Справа № 524/9889/23
Провадження № 2/524/904/24
04 березня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зауваження на протокол судового засідання від 22 лютого 2024 року та внесення до нього змін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кременчуцького міського голови Малецького Віталія Олексійовича про покладення зобов'язань вчинення дій,
До суду надійшла заява позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зауваження на протокол судового засідання від 22 лютого 2024 року та внесення до нього змін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кременчуцького міського голови Малецького Віталія Олексійовича про покладення зобов'язань вчинення дій.
Заявники вказували на неповноту оформленого протоколу судового засідання.
Просили внести відповідні виправлення щодо хронології та змісту дій складу суду, секретаря судового засідання та учасників справи, а також поновити строк подання заяви про зауваження на протокол судового засідання.
Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, встановив наступне.
Ухвалою суду в підготовчому судовому засіданні від 22 лютого 2024 року було закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кременчуцького міського голови Малецького Віталія Олексійовича про покладення зобов'язань вчинення дій, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
У судовому засіданні приймали участь позивачі, відповідач у судове засідання не прибув.
У судовому засіданні здійснювався технічний запис судового засідання.
26 лютого 2024 року позивачі ознайомилися з матеріалами справи та отримали компактдиск з технічним записом судового засідання.
Звідси клопотання позивачів про поновлення строку подання зауважень на протокол підлягає задоволенню.
Розгляд зауважень щодо технічного запису судового засідання та на протокол судового засідання, визначений положеннями ч. 1 ст. 249 ЦПК України, якою передбачено, що учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності запису.
Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу (ч. 2 ст. 249 ЦПК).
Статтею 249 ЦПК України врегульовано порядок подання зауваження щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання та їх розгляд.
Згідно 248 ЦПК України передбачено, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.
Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.
Варто відзначити, що вимоги до протоколу судового засідання визначені в ст. 248 ЦПК України, де відсутня вимога фіксувати дослівно виступ сторін.
Відповідно до ч. 4 ст. 247 ЦПК України додатком до протоколу є технічний запис, на кому зафіксовано дослівно пояснення сторін.
У поданих зауваженнях позивачі просять внести зміни в протокол судового засідання шляхом доповнення та виправлення хронології та змісту дій судді - головуючого у справі, секретаря судового засідання, відповідних пояснень позивачів.
Суд зауважує, що протокол судового засідання оформлено секретарем судового засідання у відповідності до вимог ст. 248 ЦПК України з відображенням відомостей передбачених ч. 2 ст. 248 цього Кодексу, зокрема необхідних процесуальних дій, їх змісту, часу та інших необхідних відомостей, і, що фактично відповідає звукозапису судового засідання.
Натомість суд звертає увагу на те, що чинним ЦПК України не передбачено ведення секретарем судового засідання стенографічного запису судового засідання, зокрема дослівного відображення поставлених питань, виступів, пояснень тощо.
З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для внесення змін до протоколу судового засідання, яке було проведено 22 лютого 2024 року.
Керуючись ст. 248, 249, 258-261, 352-354 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк подання заяви про зауваження на протокол судового засідання від 22 лютого 2024 року.
Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволенні заяви про зауваження на протокол судового засідання від 22 лютого 2024 року та внесення до нього змін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кременчуцького міського голови Малецького Віталія Олексійовича про покладення зобов'язань вчинення дій.
Ухвала виготовлена та підписана 04 березня 2024 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: