Справа № 524/989/24
Номер провадження 3/524/777/24
04.03.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Шапошника Р.Ф., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Шаповала В.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції УПП в м.Кременчуці ДПП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 25.01.2024 року, о 22 год. 20 хв. в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), вчинив стосовно своєї колишньої тещі домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в штовханні, ображав нецензурною лайкою, чим завдав громадянці ОСОБА_2 фізичного болю та психологічних страждань, у наслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному та психологічному здоров'ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв'язку із тим, що відносно нього, за даним фактом та подіями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.01.2024 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відкрито кримінальне провадження, та повідомлено про підозру.
Захисник Шапошник Р.Ф., потерпіла ОСОБА_2 , представник потерпілої - адвокат Шаповал В.Д. підримали клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про закриття провадження по справі.
Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Шапошника Р.Ф., потерпілу ОСОБА_2 , представника потерпілої - адвоката Шаповала В.Д., дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.173-2ч.1 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Вищевказана стаття Конституції України, закріплює загальновизнаний принцип права "двічі за одне і те саме правопорушення не карають".
Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Відтак, особу можна притягнути до адміністративної відповідальності лише у тому випадку, коли відсутній склад кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.247 ч.1 п.8 КУпАП вбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
Із досліджених судом матеріалів справи вбачається, що 14.02.2024 року, старшим дізнавачем сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Ніколайчук М.О., повідомлено про підозру ОСОБА_1 за обставинами, які викладені в проколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 218201 від 25.01.2024 року, та в якому зазначено, що 25.01.2024 року у період часу з 22 год. 00 хв. до 22 год. 45 хв., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходились у квартирі АДРЕСА_4 . В цей час між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ґрунті особистих неприязних стосунків виник конфлікт, під час якого у останнього виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2 . Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_1 правою рукою зігнутою у кулак наніс не менше двох ударів в ділянку голови ОСОБА_2 . Після чого, потерпіла впала на диван, а ОСОБА_1 своїми двома руками схопив за праве плече ОСОБА_2 та почав його викручувати при цьому сів на живіт останній та почав пригати. Внаслідок вказаних дій у ОСОБА_2 , згідно висновку експерта № 135 від 06.02.2024 року, виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців в ділянці правого плеча, які утворилися від дії тупих предметів та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.18-21).
В ст. 4 Протоколу № 7 до Європейської конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" передбачено, що жодна людина не може бути вдруге притягнута до відповідальності або покарана у кримінальному порядку судом однієї і тієї самої держави за злочин, за який вона вже була остаточно виправдана або засуджена відповідно до закону і кримінально процесуального права цієї держави, а також у частині 3 статті 2 КК України закріплено цей принцип відносно кримінальної відповідальності.
З урахуванням вищевикладеного, оскільки як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №12024175500000092 від 01.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, суд вважає за необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, на підставі ст.247 ч.1 п.8 КУпАП.
Керуючись ст. 173-2 ч.1, 247 ч.1п.1,250,251, 280,284 КпАП України, суд, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.247 ч.1 п.8 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.
Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА