Справа № 373/398/24
Номер провадження 3/373/243/24
04 березня 2024 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за ст.124 КУпАП, -
ОСОБА_1 17.02.2024 о 10:00 по вул.Шкільній, 49 в м.Переяслав, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, здійснивши зіткнення з автомобілем марки AUDI, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Такими діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у дорожньо-транспортній пригоді, пояснив, що здійснюючи рух назад своїм автомобілем, вчинив зіткнення з автомобілем AUDI. Звідки він взявся позаду його автомобіля не зрозумів, оскільки перед початком руху переконався в безпечності маневру.
Дослідивши матеріали, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_1 , окрім наданих в судовому засіданні пояснень підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 10338 від 17.02.2024, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, відеозаписом події.
З урахуванням наведеного, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, і вважає, що необхідним і достатнім є стягнення у виді штрафу.
Крім того, згідно з ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Керуючись, ст. ст. 33-35, 40-1, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Штраф має бути сплачений на р/р UA488999980313030149000010001, отримувач ГУК у Київ.обл/м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ 37955989.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на рахунок № UA908999980313111256000026001; код 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.В. Хасанова