Справа № 373/414/24
Номер провадження 2/373/415/24
04 березня 2024 р. м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Твердохліб М.В. про витребування доказів
встановив:
Представник позивача - адвокат Твердохліб М.В. 26.02.2024 через систему «Електронний суд» звернулась до суду із позовом про поділ між сторонами спільного майна подружжя та визнання за відповідачем права власності на:
- 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- 1/2 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3223385001:01:002:0017 площею 0,25 га;
- 1/2 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3223385001:01:002:0018 площею 0, 0513 га.
Представником позивача - адвокатом Твердохліб М.В. до суду одночасно із позовом подано заяву про витребування від АТ КБ «ПриватБанк» інформації про депозитний договір (у валюті), який був відкритий в ПриватБанку ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 . Просить витребувати інформацію про дату відкриття та термін дії депозитного договору; суму депозитного договору в кінці терміну договору. Також витребувати копію депозитного договору.
Представник позивача витребування зазначеного доказу мотивує необхідністю доведення в суді джерела коштів, за які було придбане спільне майно подружжя.
Також представник позивача зазначила, що самостійно надати такий доказ вона позбавлена можливості, оскільки зазначена інформація містить банківську таємницю, а тому може бути надана лише за ухвалою суду.
За правилами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом в строк, що зазначений у частинах другій та третій ст. 83 ЦПК України.
З урахуванням обставин, що викладені у позовній заяві, суд доходить висновку про відмову у витребуванні зазначеного доказу, оскільки він не стосується предмета спору про поділ спільного майна подружжя, що розглядається судом в порядку виключної підсудності.
Джерело походження коштів за яке було придбане спірне майно не є предметом доказування для позивача у даній справі. Відповідач, у разі невизнання позову з підстав, що зазначені позивачем може оспорювати такі обставини та подати до суду докази походження (джерела) коштів за які, ймовірно, було придбане спірне майно чи належать їй особисто.
На підставі викладеного, згідно ст. 84 ЦПК України, суд,
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Твердохліб М.В. про витребування доказів від АТ КБ «ПриватБанк» щодо інформації про депозитний договір (у валюті), який був відкритий в ПриватБанку ОСОБА_2 , а саме: інформації про дату відкриття та термін дії депозитного договору; суму депозитного договору в кінці терміну договору.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: О. І. Рева