Справа № 372/710/24
Провадження 2-942/24
ухвала
08 лютого 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
08 лютого 2024 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, прохальна частина якої містить наступні позовні вимоги: стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 суму у розмірі 1 064 194, 00 грн. (один мільйон шістдесят чотири тисячі сто дев'яносто чотири) гривен, як компенсацію частки за майно набуте у шлюбі, а також понесені судові витрати при зверненні до суду.
Стосовно розгляду матеріалів позовної заяви на предмет можливості відкриття провадження у справі, суд враховує таке. Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175, 176, 177 ЦПК України. При вирішенні питання відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Пунктом 5 частини 3 статті 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною 5 статті 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Як вбачається зі змісту позову, позивач зазначає, що в період шлюбу з відповідачем вони за спільні кошти побудували будинок охорони, баню, та терасу і що ці допоміжні споруди зареєстровані за відповідачем.
Згідно з частиною четвертою статті 368 ЦК України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.
Ураховуючи викладене, особам, які перебували в шлюбі на праві спільної сумісної власності належить майно, набуте ними за час спільного проживання або набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).
Однак, у позові відсутнє посилання на докази, які підтверджують, що спірне майно зареєстровано за кимось із сторін, і що дане майно було набута в результаті спільної праці сторін та за їхні спільні грошові кошти, та до позову такі не докази долучено.
Крім того, як вбачається з рішення Обухівського районного суду Київської області від 31.03.2023 року по цивільній справі за позовом Українсько-швейцарського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвермут +Ко» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслава Олександровича про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та скасування рішення про державну реєстрацію, позов задоволено.
Визнано недійсними договір купівлі-продажу житлового будинку від 02.12.2021, укладений між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (попередня адреса АДРЕСА_1 ), загальною площею 505,3 кв.м., житлова 159,7 кв.м., складова частина об'єкта: житловий будинок (А), баня (Б), будинок охорони (Г), що розташовані на земельній ділянці площею 0,1500 га, кадастровий номер 3223155400:05:092:0031, що відчужена одночасно з будинком, та зареєстровано в реєстрі №3510, від 02.12.2021 та посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіславом Олександровичем.
Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (попередня адреса АДРЕСА_1 ), загальною площею 505,3 кв.м., житлова 159,7 кв.м., складова частина об'єкта: житловий будинок (А), баня (Б), будинок охорони (Г), що розташовані на земельній ділянці площею 0,1500 га, кадастровий номер 3223155400:05:092:0031 за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), проведеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіславом Олександровичем 02.12.2021 о 16:59:56, номер запису 45419814, індексний номер 62013868 від 02.12.2021 о 17:04:48.
Даним рішенням встановлено, що ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 проживають разом, і жодна з сторін не чинить будь яких перешкод про що вказує позивач, та не зазначає жодних доказів на підтвердження викладених обставин.
За таких обставин, вимоги ЦПК України щодо пред'явлення позову не дотримано.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Враховуючи викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: