Справа № 367/7177/16-к
Провадження №1-кп/367/21/2024
Іменем України
25 січня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпені кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2016 року за № 12016110040001351 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сирово, Врадіївського району, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КК України, - встановив:
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Клопотання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КК України, при цьому, наявні ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, і більш м'які запобіжні заходи будуть недостатніми для їх запобігання та не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, вважаючи, що відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки обвинувачений раніше не судимий, працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей, міцні соціальні зв'язки.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника та просив застосувати до нього домашній арешт у нічний час доби.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу. Згідно із п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Стаття 178 КПК України визначає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі визначені ст. 178 КПК України.
Суд погоджується, що є достатні підстави вважати наявними ризики, які передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, який підтверджується тим, що ОСОБА_5 на неодноразові судові виклики не з'являвся, що стало підставою для оголошення його судом в розшук, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, на розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
При цьому, на переконання суду, стороною обвинувачення не доведено існування ризиків, передбачених п.п.3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ймовірність незаконного впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Також, стороною обвинувачення не доведено недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів до обвинуваченого ОСОБА_5 , який відповідно до матеріалів справи зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, стадію судового провадження, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, раніше не судимий, також суд враховує молодий вік обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, міцність соціальних зв'язків обвинуваченого, на утриманні якого (зі слів) перебуває троє малолітніх дітей, а тому суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 можливо застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, у зв'язку з чим клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Також, суд покладає на ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
На переконання суду, зазначений запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків та унеможливить спроби переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Початок строку домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , обчислювати з моменту виконання ухвали, тобто з 25 січня 2024 року до 24 березня 2024 року включно.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 183,331 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто по 24 березня 2024 року включно, заборонивши йому залишати житло за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години наступного дня.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
1)прибувати до суду за першою вимогою;
2)не відлучатися зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години наступного дня;
3)не відлучатися із м. Первомайськ, Миколаївської області без дозволу суду;
4) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
5) утримуватися від позапроцесуального спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Виконання ухвали про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Відділ поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та Первомайський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області.
У задоволенні клопотання прокурора в іншій частині - відмовити.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 25 січня 2024 року.
Строк дії ухвали - до 24 березня 2024 року включно.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти в залі суду негайно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1