Справа № 367/10381/23
Провадження №2-н/367/59/2024
Іменем України
04 березня 2024 року місто Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., перевіривши матеріали заяви Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи» «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-
Акціонерне Товариство «Оператор газорозподільної системи» «Київоблгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.
Розглянувши заяву та надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до вимог частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно частини 2 статті 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, суд встановив, що вказана заява не відповідає вимогам статті 163 ЦПК України.
Відповідно до положень частини 2 статті 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, крім іншого, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Згідно пункту 4 частини 3 статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу також додаються і інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до пункту 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
За приписами пункту 1 частини 1 статті 165 ЦПК України, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.
Як вбачається, заявником не надано документів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги.
Так, у заяві про видачу судового наказу заявник зазначає, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому, згідно з Типовим договором «Споживачем є фізична особа, об'єкт якої фізично підключений до газорозподільної системи «Оператора ГРМ»».
Проте, до заяви не додано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження належності боржнику об'єкту, за яким нараховано заборгованість (право власності, користування, тощо).
Долучені копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та Договору купівлі-продажу квартири датовані 2018 роком, та не підтверджують належності даного об'єкту нерухомого майна боржнику ОСОБА_2 , станом на дату виникнення заборгованості з вимогою про стягнення якої звернувся заявник.
З отриманої судом інформації, наданої відповідними органами реєстрації місця перебування та місця проживання вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою не значиться.
Натомість, згідно з даними, наданими у тому числі Відділом реєстрації місця проживання Управління центру надання адміністративних послуг Бучанської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 з 16.07.2010 року.
Враховуючи роз'яснення Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», де зазначено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржників на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення, та з урахуванням тієї обставини, що до заяви Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи» «Київоблгаз» про видачу судового наказу не додано документів, які підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, суд вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.
Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись статтями 163, 165, 166, 167 ЦПК України, суддя,-
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи» «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.
Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О.В. Чернова