справа 362/1233/24
провадження 3/362/730/24
28.02.2024 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце роботи не повідомив, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за частиною 2 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП і
встановив:
ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив. На думку суду він, мав об'єктивну можливість особисто або через представника у повній мірі реалізувати свої права, передбачені статтею 268 КУпАП. Він не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення. За таких обставин і враховуючи обмежені строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи на підставі наявних матеріалів.
Суд установив, що Васильківський міськрайонний суд Київської області постановою від 19 травня 2023 року визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 130, та наклав адміністративне стягнення у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Постановою від 27 березня 2024 року серії БАВ № 632608 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 126 КУпАП.
07 лютого 2024 року о 15:09 в смт. Калинівка Фастівського району Київської області по вул. Залізнична, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився під відеозапис, на боді камеру, від керування відсторонений, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.
Крім того, 07 лютого 2024 року о 15:09 в смт. Калинівка Фастівського району Київської області по вул. Залізнична, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами, Васильківським міськрайонний судом Київської області від 19 травня 2023 року терміном на три роки, повторно протягом року, чим порушив пункт 2.1А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП.
Зазначені обставини повністю підтверджуються: протоколами про адміністративні правопорушення від 07 лютого 2024 року серії ААД №№ 276769, 198916, актом огляду на стан наркотичного сп'яніння в заклад охорони здоров'я, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп'яніння, рапортом, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, копією постанови Васильківського міськрайоного суду Київської області від 19 травня 2023 року, витягами з адмін. практики, а також диском із відеозаписами з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) з нагрудної камери.
Перевіркою матеріалів також не встановлено порушень при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративного протоколу, відповідають вимогам статті 266 КУпАП і пункту 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.
Надаючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог статті 252 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , а саме пунктів 2.5, 2.1А цих Правил, і наявний склад інкримінованих адміністративних правопорушень.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.
Ураховуючи, що протоколи складено стосовно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, суд на підставі частини 2 статті 36 КУпАП дійшов висновку про необхідність об'єднання протоколів для розгляду.
Суд вважає, що на ОСОБА_1 належить накласти адміністративне стягнення за частиною 5 статті 126 КУпАП як найбільш серйозне правопорушення.
Ураховуючи особу, майновий стан та ступень вини ОСОБА_1 , суд уважає, що на нього належить накласти стягнення за частиною 5 статті 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років, з урахуванням вимог статті 30 КУпАП, що має бути достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Водночас, оскільки транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , належить іншій особі, суд позбавлений можливості накласти додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.
З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2024 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір.
Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 126, 130, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 28, 300-1, 304, 307 КУпАП, суд
постановив:
1. Справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП розглядати в одному провадженні та присвоїти об'єднаній справі № 362/1233/24.
2. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною 2 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення за частиною 5 статті 126 КУпАП у виді:
- штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок;
- позбавлення права керування транспортним засобами на строк п'ять років, до якого приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобами на строк один рік, накладене постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області постановою від 19 травня 2023 року (справа № 362/1987/23).
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривні 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя О.В. Попович