Справа 362/24/24
Провадження 3/362/171/24
04.03.2024 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши об'єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Димер Вишгородського району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -
19.10.2023 о 19 год. 10 хв. на автодорозі Т1038 Фастівського району Київської області на відстані 1 км + 500 м до початку с. Липовий Скиток, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.
Крім того, 19.10.2023 о 19 год. 10 хв. на автодорозі Т1038 Фастівського району Київської області на відстані 1 км + 500 м до початку с. Липовий Скиток, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , в залежності від дорожньої обстановки та стану транспортного засобу не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого не справився з керуванням та здійснив виїзд за межі проїзної частини в кювет, де зіткнувся з деревом.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково, пояснив, що йому на зустріч їхав великогабаритний автомобіль з ввімкненими фарами, він зрозумів, що ділянка дороги, по якій вони їхали, є вузькою і вказаний автомобіль частково виїхав на його смугу руху. Щоб уникнути зіткнення і дати дорогу іншому автомобілю, він взяв вправо, а потім не знає як опинився в кюветі. Перед тим, як сісти за кермо, випив шейк.
Судом досліджено письмові докази, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення:
- протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , в яких в графі «пояснення» ОСОБА_1 вказав «проявив слабину, вчинив негідний вчинок, про що дуже шкодує, вину визнає повністю і цілком»;
- схему місця ДТП, яка містить зображення ділянки дороги, де сталась ДТП, напрямок руху автомобіля, місце з'їзду, розташування транспортного засобу після ДТП, ушкодження, які він отримав;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 31.10.2023, які аналогічні тим поясненням, що він давав в судовому засіданні;
- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.10.2023 з фототаблицею до нього;
- копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 5794/1782 на ім'я ОСОБА_1 ;
- копію довідки Васильківської «БЛІЛ» № 21 від 23.10.23, відповідно до якої ОСОБА_1 проведено алкотест № 848 від 19.10.2023 - 0,96 ‰;
- розписку ОСОБА_1 від 27.10.2023, якою останній зобов'язувався до прийняття рішення зберігати автомобіль ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , отриманий від слідчого, за місцем свого проживання.
Відповідно до п. 2.9 а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками стану алкогольного сп'яніння, відповідно до п. 3 цієї інструкції, є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану алкогольного сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху та допустив виїзд за межі проїзної частини в кювет, де зіткнувся з деревом, в результаті чого отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Васильківська БЛІЛ», де пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння. Результат позитивний - 0,96 ‰, вказаний результат він не заперечував, підтвердив, що перед тим як сісти за кермо вживав алкогольний напій.
Враховуючи все вище зазначене, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколах про адміністративні правопорушення, а саме - порушив п.п. 2.9 а), 12.1 ПДР України, тобто в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, його дії необхідно кваліфікувати як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та порушення правил дорожнього руху, що спричинилопошкодження транспортних засобів.
Разом з тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ч. 2, 6 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Отже, оскільки правопорушення вчинені 19.10.2023, то на момент розгляду справи судом пройшло більше ніж три місяці, однак менше, ніж рік з моменту вчинення інкримінованих ОСОБА_1 правопорушень, тому провадження у справі в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Що стосується накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, то суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу з позбавленням водійських прав строком на 1 рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.
У відповідності до ст.ст. 304, 307 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови, суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, оскільки останній не має можливості одноразово сплатити штраф у розмірі 17000 грн., суд вважає за доцільне задовольнити його клопотання про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення і, з урахуванням майнового стану ОСОБА_1 , призначити вищевказаний штраф із розстрочкою виплати частинами строком на 5 місяців, що становить 3400 гривень, до 30 числа включно кожного місяця.
Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955989. Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Розстрочити виконання цієї постанови в частині сплати штрафу на 5 (п'ять) місяців, встановивши такий графік його оплати: по 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок до 30 числа відповідного місяця. Обчислювати цей строк, починаючи з місяця, в якому постанова набере законної сили.
Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Сухарева О.В.