Справа № 361/603/24
Провадження № 3/361/1121/24
04.03.2024 м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
28.12.2023 близько 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою Київська обл., м. Бровари, вул. Сергія Москаленка, в районі буд. №16, з хуліганських дій пошкодив т/з «Рено-майстер», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Паваком», а саме: розбив бокове водійське скло та торпеду, чим порушив ст. 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки поштою. В суд повернувся поштовий конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення розглядається у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі доказів.
Судом досліджено матеріали справ, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №550900 від 09.01.2024, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.12.2023, пояснення ОСОБА_2 від 28.12.2023, копію довідки т.в.о. Броварського РУП ГУ НП в Київській області, пояснення ОСОБА_1 , копію протоколу огляду місця події від 28.12.2023, пояснення ОСОБА_3 від 28.12.2023, копію Договору оренди транспортного засобу №1/2/2023-4 від 01.07.2023 укладеного між ТОВ «Паваком» та ТОВ «100СИСТЕМ».
У своїх поясненнях ОСОБА_1 встановлено, що 28.12.2023 він повертався додому в стані алкогольного спяніння, побачив автомобіль RENO д.н.з. НОМЕР_2 , підійшовши до нього він встановив, що авто було зачинене, тоді ОСОБА_1 розбив скло, відчинив автомобіль та заліз в середину. Після чого приїхали працівники поліції.
В протоколі серії ВАВ №550900 від 09.01.2024 ОСОБА_1 в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначив: «з протоколом згоден більше чинити хуліганські дії не буду».
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, що винуватість ОСОБА_1 у дрібному хуліганстві, тобто інші дії в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена в суді.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією статті.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п'ятдесят одна) 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.
Строк пред'явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя В.Червонописький