Справа №487/960/24
Провадження №3/487/640/24
29.02.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря: Домніцької Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.ст.124 , 122-4 КпроАП України
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №561364 від 22.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №561365 від 22.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України
Зазначені адміністративні матеріали постановою суду об'єднані в одне провадження.
Так, 20.12.2023 о 07.30 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW 316" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля буд. 52 по вул. Крилова в м.Миколаєві, був не уважний, не врахував дорожньої обстановки, рахуючись заднім ходом, не впевнився в безпеці свого руху та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб " Renault Megane" державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , водій якого ОСОБА_2 знаходився поза межами транспортного засобу. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.9 ПДР України.
Крім того, 20.12.2023 о 07.30 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW 316" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля буд. 52 по вул. Крилова в м.Миколаєві, був не уважний, не врахував дорожньої обстановки, , рахуючись заднім ходом не впевнився в безпеці свого руху та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб " Renault Megane" державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , водій якого ОСОБА_2 знаходився поза межами транспортного засобу. Після скоєння ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а ПДР України.
До судового засідання ОСОБА_1 , не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Положеннями ст.280 КпроАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення.
Згідно зі ст.251 КпроАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами ст.252 КпроАП України встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 124 КпроАП України передбачена відповідальність в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність в разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаних правопорушень підтверджується наступними матеріалами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 561364 від 22.12.2023, серії ААД № 561365 від 22.12.2023; Схемою місця ДТП; Поясненнями ОСОБА_1 , Поясненнями ОСОБА_2 .
Досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.
Таким чином, суд приходить до висновків, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ст. 122-4 КпроАП України.
При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, та приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності є штраф відповідно до ст. 36 КУпАП.
Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн. (Отримувач Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/21081100 ЄДРПОУ 37992030 Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN)UA698999980313030106000014480 Код класифікації доходів бюджету 21081100 ).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя С.В. Щербина