Миколаївської області
54050, м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77, тел. (0512) 64-48-78, inbox@gt.mk.court.gov.ua
Дело № 2-135 1993г.
02 апреля 1993 г. Жовтневый районный народный суд Николаевской области в составе: пред-щего н/судьи Жеребцовой Т.С.,
при секретаре Малеванной Ю.А.,
при участии представ. истца ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаеве дело по иску ОСОБА_2 о реальном разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком,
Истица обратилась в суд с иском о реальном разделе домовладения, находящегося в АДРЕСА_1 , в котором проживает и ответчица, и определении порядка пользования земельным участком.
В обоснование своих исковых требований истица указала, что согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.09.90 г. ей принадлежит 5/6 частей домовладения АДРЕСА_1 , а 1/6 часть вышеуказанного домовладения принадлежит ответчице. На протяжении многих лет они не могут достичь согласия о реальном разделе домовладения соразмерно имеющимся долям и определить порядок пользования земельным участком. Считает самым приемлемым и целесообразным 7 вариант заключения технической экспертизы, т.к. он совпадает с ее пожеланиями - она с 1986 года проживает в доме и в 1987 году сделала ремонт в зале, на кухне и в прихожей, а также этот вариант соответствует идеальным долям. Просит выделить ей в собственность в жилом доме лит. А-І коридор 1-1 площадью 5,2 м?, жилую комнату 1-4 площадью 22,2 м?, часть жилой комнаты 1-2 площадью 10,2 м?, летнюю кухню, сарай «Б», сарай лит. «В», часть забора, часть ворот, что составляет 83/100 части домовладения. Ответчице просит выделить в собственность в жилом доме лит.А-І комнату 1-2 площадью 8,6 м?, кухню 1-3 площадью 7,6 м?, часть ворот, часть забора, что составляет 17/100 частей домовладения т.е. произвести раздел по 7 варианту заключения технической экспертизы. Иск поддерживает.
Ответчица иск о реальном разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком по 7 варианту технической экспертизы не признала и просит произвести раздел по 1 варианту технической экспертизы. Она не возражает против того, что истица проживает в комнате 1-4 площадью 22,2 м? с 1986 года, но считает что ей должна принадлежать именно эта комната, на другие варианты она не согласна. Просит выделить ей в собственность в жилом доме лит. А-І комнату 1-4 площадью 22,2 м?, летнюю кухню, сарай Б, ворота, часть забора, что составляет 64/100 части домовладения. Истице выделить в собственность в жилом доме лит. А-І коридор 1-1 площадью 5,2 м?, кухню 1-3 площадью 7,6 м?, жилую комнату 1-2 площадью 18,8 м?, крыльцо, сарай «В», часть забора, что составляет 36/100 частей домовладения. Просит определить порядок пользования земельным участком также по І варианту.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заключение технической экспертизы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как установлено судом І вариант раздела домовладения, на который претендует ответчица, имеет большое расхождение между реальными и идеальными долями и ответчице выделяется на 47/100 части больше, чем положено по идеальной доле. Преимуществом же 7 варианта является то, что он выполнен по долям. В деле также имеются справки из Жовтневого райсовета народных депутатов, СЭС Жовтневого района, Лиманского сельского Совета, которые подтверждают их согласие на раздел домовладения АДРЕСА_1 по 7 варианту.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 112, 113, 115 ГК Украины, ст.ст. 41-44, 105-111 Земельного кодекса Украины, ст.ст. 15, 30, 62, 202, 203 ГПК Украины, суд
Иск ОСОБА_2 о реальном разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком - удовлетворить.
Выделить ОСОБА_2 и признать за ней право собственности на домостроение, расположенное в АДРЕСА_1 области по 7 варианту, а именно: коридор лит. 1-1 площадью 5,2 м?, жилую комнату лит. 1-4 площадью 22,2 м?, часть жилой комнаты лит. 1-2 площадью 10,2 м?, что в денежном выражении составляет 1711 руб.;
крыльцо - 6 руб., летнюю кухню - сарая Б - 1824 руб., сарай лит. В - 176 руб., часть забора - 25 руб., часть ворот - 30 руб., а всего на общую сумму 3772 рубля, что составляет 83/100 части домовладения.
Выделить ОСОБА_3 и признать за ней право собственности на домостроение, расположенное в АДРЕСА_1 области по седьмому варианту, а именно:
часть жилой комнаты лит. 1-2 площадью 8,6 м?, кухню лит. 1-3 площадью 7,6 м?, что в денежном выражении составляет 737 руб.;
часть ворот - 30 руб., часть забора - 24 руб., а всего на сумму 791 руб., что составляет 17/100 части домовладения.
Признать право пользования за ОСОБА_2 2443 м? от общей площади земельного участка по седьмому варианту, в том числе под строениями 136 м?, из них: под жилыми - 58 м?, под служебными - 78 м?, под участком индивидуального пользования - 2278 м?, под участком общего пользования - 29 м?.
Признать право пользования за ОСОБА_3 495 м? земельного участка от общей площади по седьмому варианту, в том числе под строениями 39 м?, из них: под жилыми - 23 м?, под служебными - 16 м?, под участком индивидуального пользования - 427 м?, под участком общего пользования - 29 м?.
Обязать ОСОБА_2 выполнить следующие работы:
1. заложить дверной проем из комнаты лит. 1-1 в комнату лит. 1-3;
2. устроить перегородку в комнате лит. 1-2.
Обязать ОСОБА_3 прорубить дверной проем в комнате лит. 1-2 с последующей установкой дверного блока.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 7177 крб., в том числе за производство экспертизы - 1500 крб., 377 крб. - госпошлины, 5300 крб. - юрпомощь.
Решение может быть обжаловано в Николаевский облсуд через нарсуд в течение 10 суток с момента оглашения.
Нарсудья: