СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1539/24
ун. № 759/4232/24
29 лютого 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023000000001108 від 14.06.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, студента, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 307 КК України, -
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання, яке мотивовано тим, що Управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000001108 від 14.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 307 КК України
Встановлено, що відповідно до абз. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (далі - Закон України від 15.02.1995 № 60/95-ВР) обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це види діяльності з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що дозволяються і контролюються згідно з цим Законом.
Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України від 15.02.1995 № 60/95-ВР діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб'єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, крім випадків, передбачених статтею 19 цього Закону.
Частиною другою ст. 12 Закону України від 15.02.1995 № 60/95-ВР передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.
Статтею 13 Закону України від 15.02.1995 № 60/95-ВР встановлено, що на території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.
Згідно з Таблицею № 2, списком № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Відповідно до Таблиці 2 списку № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2010 № 188, великі розміри для психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну становлять від 1,5 до 15 грам, а особливо великі становлять від 15 і більше грам.
Так, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 21.10.2023, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вирішив здійснити незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також подальший незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, в тому числі в особливо великому розмірі.
Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 21.10.2023, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, всупереч вимогам вищевказаних нормативно-правових актів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, за невстановлених обставин незаконно придбав невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, маса зразку якої складала 0,8219 г, а також психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в особливо великому розмірі масою 42,2577 г, попередньо поміщену до поліетиленового пакету, після чого почав незаконно зберігати їх при собі з метою подальшого збуту.
Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 21.10.2023, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, незаконно зберігаючи при собі зазначену психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса зразку якої складала 0,8219 г, а також психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в особливо великому розмірі масою 42,2577 г, попередньо поміщену до поліетиленового пакету, перемістив її до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав з метою збуту і надалі.
Після того, на виконання свого єдиного злочинного наміру, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, застосовуючи заходи конспірації своєї злочинної діяльності, розфасував незаконно придбану психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса зразку якої складала 0,8219 г, у два окремих поліетиленових пакети, які помістив всередину поліетиленової упаковки з написом «Професійне добриво», продовживши її незаконно зберігати. При цьому ОСОБА_4 помістив поліетиленовий пакет з попередньо незаконно придбаною психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном в особливо великому розмірі масою 42,2577 г до поліетиленової упаковки з-під корму для котів з написом «Мяу», також продовживши її незаконно зберігати.
У подальшому 21.10.2023, у денний час доби, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , помістив поліетиленову упаковку з написом «Професійне добриво», куди попередньо поклав зазначену психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса зразку якої складала 0,8219 г, до картонної коробки ТОВ «Нова Пошта». Зробивши це, ОСОБА_4 помістив дві упаковки з-під корму для котів з написом «Мяу», всередині одного з яких перебував поліетиленовий пакет з незаконно придбаною психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном в особливо великому розмірі масою 42,2577 г, до картонної коробки ТОВ «Нова Пошта».
Потім того ж дня 21.10.2023, приблизно о 12 год 37 хв, ОСОБА_4 , використовуючи мобільний додаток «Нова Пошта» та вигадані анкетні дані відправника « ОСОБА_7 м.т. НОМЕР_1 », створив експрес-накладну за номером № 20450796783054, яку роздрукував та наклеїв зверху коробки зі згаданою психотропною речовиною всередині, маса зразку якої складала 0,8219 г, тим самим підготувавши пакунок до відправлення третій особі із зазначенням анкетних даних отримувача « ОСОБА_8 м. Могилів-Подільський, відділення № 260187, м.т. НОМЕР_2 », продовжуючи незаконно зберігати цю речовину з метою збуту.
Надалі, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, того ж дня 21.10.2023, приблизно о 12 год 54 хв, ОСОБА_4 , використовуючи мобільний додаток «Нова Пошта» та вигадані анкетні дані відправника « ОСОБА_9 м.т. НОМЕР_3 », створив експрес-накладну за номером № 20450796795896, яку роздрукував та наклеїв зверху коробки зі згаданою психотропною речовиною всередині, тим самим підготувавши пакунок до відправлення третій особі із зазначенням анкетних даних отримувача « ОСОБА_10 м. Суми, відділення № 4, м.т. НОМЕР_4 », продовжуючи незаконно зберігати цю речовину з метою збуту.
Після того 21.10.2023, у денний час доби, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса зразку якої складала 0,8219 г, та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в особливо великому розмірі загальною масою 42,2577 г, поміщені до відповідних упакувань, перемістив їх з місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 до території, прилеглої будинку № 3-Б по вул. Тулузи в м. Києві, де того ж дня приблизно о 13 год 08 хв скористався поштоматом № 5489 ТОВ «Нова Пошта», відправивши посилку з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, маса зразку якої складала 0,8219 г, третій особі, тим самим здійснивши її незаконний збут.
З метою доведення свого єдиного злочинного умислу до кінця 21.10.2023, у денний час доби, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, продовжуючи незаконно зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в особливо великому розмірі загальною масою 42,2577 г, поміщену до відповідного упакування, перемістив її до території, прилеглої будинку АДРЕСА_3 , де того ж дня приблизно о 13 год 10 хв скористався поштоматом № 25322 ТОВ «Нова Пошта», відправивши посилку з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном в особливо великому розмірі, третій особі, тим самим здійснивши її незаконний збут.
У подальшому в період з 21.10.2023 по 23.10.2023 невстановлена особа, використовуючи мобільний додаток «Нова Пошта», здійснила переадресування вищевказаної посилки з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном в особливо великому розмірі загальною масою 42,2577 г, відправленою ОСОБА_4 , змінивши місце отримання з відділення № 4, яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Гетьмана Павла Скоропадського, 10 на поштомат № 26019, який розташований за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Свободи, 2, при цьому вказавши дані відправника та отримувача « ОСОБА_10 , мобільний телефон НОМЕР_4 , товарно-транспортна накладна № 59001041586067».
Тоді 23.10.2023, у денний час доби, особа № 1, досудове розслідування відносно якої здійснювалося у кримінальному провадженні № 12023200470000851 від 23.10.2023, перебуваючи за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Свободи, 2, використовуючи поштомат № НОМЕР_5 , отримала посилку, попередньо відправлену ОСОБА_4 , всередині якої знаходилося дві упаковки з-під корму для котів з написом «Мяу», в одній з яких містився поліетиленовий пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном в особливо великому розмірі масою 41,8628 г, звідки працівниками правоохоронного органу при проведенні негласної слідчої (розшукової) дії попередньо було відібрано зразок масою 0,3949 г.
Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 28.02.2024, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вирішив здійснити повторне незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну у великому розмірі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 28.02.2024, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, всупереч вимогам вищевказаних нормативно-правових актів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, за невстановлених обставин повторно незаконно придбав невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, маса зразку якої складала 1,691 г, що становить великий розмір, попередньо поміщену до двох поліетиленових пакетів, після чого почав повторно незаконно зберігати її при собі з метою подальшого збуту.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_4 , повторно незаконно зберігаючи при собі зазначену невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, маса зразку якої складала 1,691 г, що становить великий розмір, перемістив її до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де повторно незаконно зберігав з метою збуту і надалі.
У подальшому 28.02.2024, в період часу з 06 год 09 хв по 09 год 32 хв, співробітниками правоохоронних органів під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у приміщенні квартири АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено наведені два поліетиленові пакети з вмістом порошкоподібної речовини всередині у невстановленій кількості, зразок якої містив психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 1,691 г, що є великим розміром, яку ОСОБА_4 повторно незаконно зберігав з метою збуту.
Під час досудового розслідування 28.02.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
28.02.2024 ОСОБА_4 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме: проведеним обшуком за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого, серед іншого, виявлені психотропні речовини, які були розфасовані у два окремі поліетиленові пакети, засоби зважування та пакування, а також мобільний термінал, який використовувався для координації злочинної діяльності;висновком судової експертизи від 28.02.2024 № СЕ-19/111-24/13017-НЗПРАП, згідно з яким встановлено, що наданий на дослідження зразок порошкоподібної речовини, що вилучений у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , містить психотропну речовину -амфетамін масою 1,691 г; показаннями свідків - понятих, присутніх у ході проведення слідчої дії - обшуку та підтверджують факт вилучення заборонених речовин; показаннями свідка ОСОБА_11 , яка надала відомі їй відомості з приводу протиправної діяльності ОСОБА_4 у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляду і виїмки кореспонденції від 23.10.2023 № 14/7-8859, у ході якої зафіксований факт відправлення (збуту) ОСОБА_4 психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, маса зразку якої відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19-23/64744-НЗПРАП складає 0,3949 г; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка кореспонденції від 23.10.2023 № 14/7-8860, у ході якої зафіксований факт відправлення (збуту) ОСОБА_4 психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, маса зразку якої відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19-23/64745-НЗПРАП складає 0,8219 г; протоколом огляду від 23.10.2023 за результатами якого вилучені дві упаковки з-під корму для котів з написом «Мяу», в одній з яких містився поліетиленовий пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, маса якої відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19/119-23/15360-НЗПРАП складає 41,8628 г; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою ОСОБА_4 від. 27.11.2023 №14/7-10039, відповідно до якого зафіксовані факти відправки (збуту) психотропних речовин, обіг яких обмежено - амфетамін через поштомати ТОВ «Нова Пошта» речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, забезпечення дієвості кримінального провадження, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового розслідування та які передбачені п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи характер вчинення кримінального правопорушення, його суспільно небезпечність, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання останнього винуватим, сторона обвинувачення вважає, що застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під варту не забезпечить в повній мірі належного проведення досудового розслідування та судового розгляду, а також для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні.
Крім того, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, враховуючи, що збут психотропних речовин викликає у інших осіб, які його вживають невідворотні наслідки погіршення загального стану здоров'я, зважаючи на вартість заборонених речовин на «чорному ринку», відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий у своєму клопотанні просить не визначити розмір застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав. Зазначив, що зібрані органом досудового розслідування докази свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 307 КК України та підтверджують наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Обрання більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить виконання належної процесуальної поведінки підозрюваного, у зв'язку з чим, прокурор просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення застави.
Підозрюваний ОСОБА_4 просив застосувати до нього більш м'який запобіжний захід, повідомив, що має постійне місце проживання в м. Києві, є студентом 4-го курсу Київського Національного Університету будівництва та архітектури (заочна форма навчання), надав пояснення з приводу пред'явленої йому підозри, зазначивши про те, що провину свою у скоєному визнає та наразі співпрацює зі слідством.
Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого, зауваживши на тому, що ризики, заявлені у клопотанні, відсутні, оскільки її підзахисний щиро розкаюється у скоєному та надає викривальні покази, зауважила на тому, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, у нього наявні міцні соціальні зв'язки, також звернула увагу на незадовільний стан здоров'я підозрюваного.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та докази, прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 177 ч. 1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст.177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, згідно ст. 178 КПК України, враховується: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Крім цього, у рішенні ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученогс Королівства» від 23 жовтня 1994 року зазначено, що «факти, які є причиною виникнення підозрі не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що зібрані у кримінальному провадженні докази, які додані до клопотання, у їх сукупності, дають підстави вважати, що підозра про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 307 КК України, за викладених у клопотанні обставин, є обґрунтованою.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.
Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Надаючи оцінку можливості підозрюваним переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що ОСОБА_4 з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому злочину (позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна) може вдатися до відповідних дій, оскільки у останнього відсутні достатні стримуючі фактори.
Водночас, з огляду на те, що підозрюваний співпрацює зі слідством та надає викривальні покази, що не заперечив прокурор у судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання.
Окрім того, враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, відомостей про наявність повідомлення йому про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення слідчому судді не надано, підозрюваний надає викривальні покази та розкаюється у скоєному, слідчий суддя приходить до висновку, що ризик того, що підозрюваний може продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, відсутній.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч. 3 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким та особливо тяжким злочинами, а також дані щодо особи підозрюваного, який, раніше не судимий, не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, зі слів навчається на 4-му курсі Київського Національного Університету будівництва та архітектури (заочна форма навчання). Також слідчий суддя бере до уваги молодий вік підозрюваного та його стан здоров'я.
Згідно ч. 1ст.183КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177КПК України.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.
Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України», при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
З огляду на викладене, враховуючи наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК Укрїни, вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладанням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки у такий спосіб буде забезпечено пропорційність дотримання балансу між гарантіями виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків, дотриманням належної поведінки, усуненням негативних ризиків для кримінального провадження та необхідністю недопущення зайвого втручання у приватне життя. Відтак, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого - задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 квітня 2024 року, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та номеру телефону;
- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної особи.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини п'ятої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням покладених на нього зобов'язань.
Строк дії ухвали визначити до 28 квітня 2024 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1