Справа № 758/15978/23
Категорія 17
22 лютого 2024 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва
у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Білоус А.О.,
заявниці ОСОБА_1
представника заявниці ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи державний нотаріус Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Саніна Леся Анатоліївна, ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, -
У грудні 2023 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Гопкала В.В. звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт її родинних відносин з померлою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що 28.05.1993 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є двоюрідною бабусею заявниці, було складено заповіт, за яким остання заповіла належну їй квартиру АДРЕСА_1 , в рівних частинах ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла та після її смерті відкрилася спадщину на вказану квартиру. Оскільки ОСОБА_5 помер до відкриття спадщини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталася, 28.11.2023 державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Саніною Л.А. було видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , що належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Державним комунальним підприємством «Житлофонд» Мінського району м. Києва 03.04.1993, згідно з розпорядженням №11 від 03.04.1993, зареєстрованим Київським міським бюро технічної інвентаризації 09.04.1993 у реєстровій книзі за № 750. У зв'язку з тим, що спадкоємець ОСОБА_5 помер до відкриття спадщини, а ОСОБА_3 не звернулася із заявою про прийняття спадщини, то 28.09.2023 ОСОБА_1 звернулася до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частину вказаної квартири, яка належала померлій ОСОБА_4 . Однак постановою нотаріуса від 28.09.2023 заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність документів, що підтверджують її родинні відносини із спадкодавцем, ОСОБА_4 , оскільки відсутній актовий запис про народження останньої. У зв'язку з цим заявниця позбавлена можливості довести факт її родинних відносин з померлою ОСОБА_4 , яка доводилася їй двоюрідною бабусею, в позасудовому порядку, а тому вона звернулася із даною заявою до суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2013 головуючим суддею у справі визначено Ковбасюк О.О.
Ухвалою суду від 02.01.2024 подану заяву було залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 30.01.2024 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.
Цією ж ухвалою задоволено клопотання представника заявниці про виклик свідків та про витребування в Одинадцятої київської державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи, заведеної до майна померлої ОСОБА_4
19.02.2024 нотаріальною конторою на виконання вказаної ухвали суду надано копії матеріалів спадкової справи № 696/2022, заведеної до майна ОСОБА_4 .
У судовому засіданні заявниця та її представник підтримали подану заяву, просили її задовольнити із наведених у ній підстав.
Заінтересовані особи державний нотаріус Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Саніна Л.А. та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши представника заявниці та заінтересовану особу, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги заявниці підлягають задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 28.04.2022.
Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, яким є квартира АДРЕСА_1 , яка належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Державним комунальним підприємством «Житлофонд» Мінського району м. Києва 03.04.1993, згідно з розпорядженням №11 від 03.04.1993, зареєстрованим Київським міським бюро технічної інвентаризації 09.04.1993 у реєстрову книгу за №750.
Встановлено також, що за життя, а саме 28.05.1993, ОСОБА_4 було складено заповіт, посвідчений державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори, за яким вона заповіла належну їй квартиру АДРЕСА_1 , в рівних частинах ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .
16.08.2022 ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом, подала до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та державним нотаріусом було заведено спадкову справу №696/2022.
З досліджених у судовому засіданні матеріалів спадкової справи №696/2022 судом встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до відкриття спадщини ОСОБА_4 , а ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталася.
28.11.2023 державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Саніною Л.А. на ім'я ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .
У зв'язку з тим, що спадкоємець ОСОБА_5 помер до відкриття спадщини, а ОСОБА_3 не звернулася із заявою про прийняття спадщини, то 28.09.2023 ОСОБА_1 звернулася до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори також із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частину вказаної квартири, що належала померлій ОСОБА_4 .
Постановою державного нотаріуса Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Саніної Л.А. від 28.09.2023 ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про прийняття спадщини за законом у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують її родинні відносини зі спадкодавцем ОСОБА_4 .
Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії обґрунтована тим, що в матеріалах спадкової справи наявні: копія свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 , виданого Радянським ЗАГС м. Києва 08.10.1970, в графі «батько» зазначений ОСОБА_5 ; копія актового запису №678 від 22.02.1939 про народження ОСОБА_5 , виданого Державним архівом м. Києва 11.08.2023, де матір'ю зазначена ОСОБА_6 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_7 , виданого Ново-Петрівською сільською радою Київського району Київської області 22.12.1929. Згідно відповіді Центрального державного історичного архіву України (м. Київ) актовий запис про народження ОСОБА_8 відсутній. З огляду на подані документи встановити факт, що спадкодавиця ОСОБА_4 є рідною сестрою ОСОБА_8 та, відповідно, двоюрідною бабою ОСОБА_1 неможливо.
Враховуючи наведене, суд вважає обґрунтованими доводи заявниці у тому, що вона позбавлена можливості у позасудовому порядку довести факт її родинних відносин з померлою ОСОБА_4 .
Встановлення даного юридичного факту породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки вона є спадкоємицею до майна померлої ОСОБА_4 .
Вирішуючи обґрунтованість доводів заявниці, наведених в обґрунтування заявлених вимог, судом із дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про народження №136 встановлено, що батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є: батько - ОСОБА_10 ; мати - ОСОБА_11 (так зазначено в документах).
Згідно з відомостями будинкової книги за адресою АДРЕСА_2 , де мешкала родина ОСОБА_12 , прізвище ОСОБА_10 , 1882 р.н. та його дружини ОСОБА_11 , 1884 р.н. вже вказані, відповідно, як « ОСОБА_13 » та « ОСОБА_14 ». В цій же будинковій книзі зафіксовано реєстрацію (прописку) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (запис №5) (баби заявниці) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (запис № 11) (спадкодавець), які є дочками ОСОБА_13 , 1882 р.н., а також батька заявниці - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який є сином ОСОБА_8 .
В свою чергу, ОСОБА_5 є батьком заявниці, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .
Крім того, факт родинних відносин заявниці з померлою ОСОБА_4 підтвердили в судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які є двоюрідними тітками заявниці та які повідомили, що померлі ОСОБА_8 та ОСОБА_4 (спадкодавець) були рідними сестрами, а ОСОБА_5 , який є батьком заявниці, був рідним сином ОСОБА_8 . Тому заявниця є двоюрідною онукою померлої ОСОБА_4 .
Також свідки під час допиту у суді повідомили, що їм відомо про складення ОСОБА_4 заповіту на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5 та його дочок ОСОБА_3 і ОСОБА_1 .
Крім того свідки підтвердили, що будь-якого спору щодо спадкування майна померлої ОСОБА_4 немає.
Відповідно до ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У відповідності до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що має юридичне значення.
На підставі п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи вищевикладене, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, керуючись положеннями чинного законодавства України, а також приймаючи до уваги неможливість встановлення факту родинних відносин в позасудовому порядку, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявниці та наявність підстав для встановлення факту родинних відносин ОСОБА_1 з померлою ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 258, 259, 263-268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи державний нотаріус Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Саніна Леся Анатоліївна, ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин задовольнити.
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є двоюрідною онукою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування учасників справи:
заявник:
- ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
заінтересовані особи:
- державний нотаріус Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Саніна Леся Анатоліївна, місцезнаходження: м. Київ, вул. Левка Лук'яненка, буд. 2-Д;
- ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Повний текст рішення складено 27.02.2024.
Суддя Олена КОВБАСЮК