печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1640/23-ц
31 січня 2024 року
Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Григоренко І.В.,
при секретарі: Андрієнко І.І.,
розглянувши заяву представника позивача - адвоката Желтухіна Єгора Олександровича, про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2023 року та від 25.09.2023 року у справі № 757/1640/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ігнатова Олександра Віталійовича про визнання недійсним договору, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ігнатова Олександра Віталійовича (далі - третя особа, Приватний нотаріус Ігнатов О.В.) про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2023 під головуванням судді Волкової С.Я. року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження та призначено підготовче засідання у цивільній справі.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2023 року під головуванням судді Волкової С.Я. провадження у справі № 757/1640/23-ц зупинено, призначено у справі судово-психіатричну експертизи.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2023 року на підставі розпорядження Керівника апарату, головуючим суддею визначено суддю Григоренко І.В. та 25.09.2023 року передано матеріали.
05.12.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2023 року цивільну справу прийнято до провадження судді Григоренко І.В., поновлено провадження та призначено підготовче засідання.
24.01.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Желтухіна Єгора Олександровича надійшла заява про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2023 року та від 25.09.2023 року, оскільки належною установою для проведення експертизи є Державна установа «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України».
31.01.2024 року заяву передано судді Григоренко І.В.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок в ухвалі суду без повідомлення учасників справи.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Перевіривши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Так, у позовній заяві позивач просив призначити у цивільній справі судово-психіатричну експертизи, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2023 року під головуванням судді Волкової С.Я. провадження у справі № 757/1640/23-ц зупинено, призначено у справі судово-психіатричну експертизи, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а).
Разом з тим, станом 21.02.2022 року Київський міський центр судово-психіатричної експертизи як юридичну особу припинено.
24.01.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Желтухіна Єгора Олександровича надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2023 року та від 25.09.2023 року, оскільки належною установою для проведення експертизи є Державна установа «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України»
Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.01.2022 року у справі № 921/730/13-г/3, описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.
У відповідності до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Отже, оскільки зазначені позивачами «описки» не є описками в розумінні ст. 269 ЦПК України, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки та внесення виправлень в ухвали суду.
За таких обставин, заява представника позивача - адвоката Желтухіна Єгора Олександровича, про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2023 року та від 25.09.2023 року у справі № 757/1640/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ігнатова Олександра Віталійовича про визнання недійсним договору є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -
У задоволенні заяви представника позивача - адвоката Желтухіна Єгора Олександровича, про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2023 року та від 25.09.2023 року у справі № 757/1640/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ігнатова Олександра Віталійовича про визнання недійсним договору - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 31.01.2024 року
Суддя І.В. Григоренко