печерський районний суд міста києва
Справа № 757/58378/21-ц
11 грудня 2023 року
Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого: судді Григоренко І.В.,
при секретарі: Сестро-Животовській А.В.,
за участю:
позивача: не з'явився,
представника відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Луцюку Володимира Вікторовича про перегляд заочного рішення №757/58378/21-ц за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник ОСОБА_1 - адвокат Луцюк Володимир Вікторович звернувся до Печерського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення №757/58378/21-ц за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення адвокат представник ОСОБА_1 - адвокат Луцюк В.В. зазначає, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2022 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 4 065 грн. 85 коп., заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 3 971 грн. 36 коп.; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 20 473 грн. 96 коп.; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 7 303 грн. 41 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» 2 303 грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат. Разом з тим, ОСОБА_1 не була обізнана про наявність справи, протягом 2022 року не отримувала жодних документів, окрім того, згідно актів звірки, не мала заборгованості перед позивачем на момент відкриття провадження у справі.
Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 13.11.2023 року, вказану заяву розподілено та передано судді Григоренко І.В.
23.11.2023 року матеріали справи було передано судді Григоренко І.В.
11.12.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності, в якій останній вимоги підтримав.
11.12.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій остання зазначила про часткову сплату заборгованості відповідачем.
В судове засідання 11.12.2023 року учасники справи не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, судом встановлено наступне.
Так, заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2022 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 4 065 грн. 85 коп., заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 3 971 грн. 36 коп.; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 20 473 грн. 96 коп.; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 7 303 грн. 41 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» 2 303 грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат.
Встановлено, що справа була розглянута у відсутність відповідача.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Оскільки згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав судове рішення тільки 19.10.2023 року, суд вважає за можливе поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.
Згідно ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до чинного законодавства, зокрема, ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач дійсно не отримував копію позовної заяви та ухвали про відкриття провадження, повістки про виклик до суду, а також, згідно наданих відповідачем актів звірки, заборгованість перед позивачем відрізняється від матеріалів наданих позивачем
Враховуючи викладене вище, суд з метою забезпечення повного, об'єктивного дослідження всіх обставин у даній справі, з врахуванням обставин, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, вважає за необхідне скасувати заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2023 року та призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст. .ст. 120, 126, 127, 259, 260, 284, 353, 354 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Луцюку Володимира Вікторовича про перегляд заочного рішення №757/58378/21-ц за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2022 року скасувати.
Призначити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 01.04.2024 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 218.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у її розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Григоренко І.В.