печерський районний суд міста києва
Справа № 757/608/13- ц
"30" січня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Новака Р.В.,
при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,
розглянув в судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До провадження суду надійшла вказана заява, про заміну сторони виконавчого провадження з АТ КБ «Правекс Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Гефест», мотивуючи означену заяву представник останнього посилається на те, що 19.12.2019 між ТОВ «ФК «Авістар» та ТОВ «ФК «Гефест» було укладено Договір № 20191219 про відступлення прав вимоги, відповідно до п. 2.1. якого первісний кредитор (ТОВ «ФК «Авістар» відступає новому кредитору (ТОВ «ФК «Гефест») за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників та поручителів за кредитними договорами та договорами забезпечення, вказаними у реєстрах. Реєстр боржників до Договору 20191219 про відступлення прав вимоги від 19.12.2019 містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_1 , що виникли на підставі кредитного договору № 121-001/07Ф від 22.10.2007. В свою чергу ТОВ «ФК «Авістар» володів правами вимоги на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 26.05.2017, що був укладений з ПАТ КБ «Правекс Банк» та посвідчений приватним нотаріусом КМНО Черленюх Л.В., реєстровий номер 426, 427, копія договору в ТОВ «ФК «Гефест» відсутня. У зв'язку з вказаними обставинами, заявник на підставі ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження", просить замінити стягувача АТ КБ «Правекс Банк» у виконавчому провадженні на його правонаступника ТОВ «ФК «Гефест».
30.01.2024 представник боржника подав до суду заперечення на заяву про заміну стягувача у виконавчому листі, заперечував проти задоволення заяви з підстав викладених у відзиві, не заперечував проти розгляду справи без його участі.
В судове засідання учасники справи та інші особи не з'явились, повідомлявся належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення вказаного питання.
Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали, якими вона обґрунтовується, встановив наступні обставини і дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від. 22.01.2013 задоволено заяву ПАТ КБ «Правекс-Банк». Видано виконавчий лист за рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 29.05.2012 року у справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - в частині стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» (м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, код ЄДРПОУ 14360920, п/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 321024) суму заборгованості у розмірі 10423583 (десять мільйонів чотириста двадцять три тисячі п'ятсот вісімдесят три) грн. 60 коп., яка виникла за кредитним договором № 121-001/07Ф від 22.10.2007 року та суму судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.
19.12.2019 між ТОВ «ФК «Авістар» та ТОВ «ФК «Гефест» було укладено Договір № 20191219 про відступлення прав вимоги, відповідно до п. 2.1. якого первісний кредитор (ТОВ «ФК «Авістар» відступає новому кредитору (ТОВ «ФК «Гефест») за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників та поручителів за кредитними договорами та договорами забезпечення, вказаними у реєстрах. Реєстр боржників до Договору 20191219 про відступлення прав вимоги від 19.12.2019 містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_1 , що виникли на підставі кредитного договору № 121-001/07Ф від 22.10.2007.
Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає відсутніми підстави для задоволення заяви, оскільки, ТОВ «ФК «Гефест» не надано суду доказів: на підтвердження передчі прав вимоги від ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ТОВ «ФК «Авістар» за кредитним договором № 121-001/07Ф від 22.10.2007; на підтвердження факту відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №757/608/13-ц.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260, 265, ст.ст.353, 354, ст.442, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.
Суддя Р.В. Новак