Ухвала від 29.02.2024 по справі 381/517/24

29.02.2024 Справа № 381/517/24

Номер справи 381/517/24

Номер провадження 2/756/2198/24

УХВАЛА

«29» лютого 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Відділ реєстрації фізичних осіб Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, Служба у справах дітей та сім'ї Фастівської міської ради Київської області, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2024 року ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської областіпозовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Відділ реєстрації фізичних осіб Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, Служба у справах дітей та сім'ї Фастівської міської ради Київської області, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини передано на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва за територіальною підсудністю за місцем проживання відповідача ОСОБА_3 .

Однак, Оболонський районний суд м. Києва звертає увагу, що предметом вказаного вище позову є надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини до квартири АДРЕСА_1 .

За приписами ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

У відповідності до положень п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

16 лютого 2021 року Велика Палата Верховного Суду по справі № 911/2390/18 дійшла висновку, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередньо об'єкт спірного матеріального правовідношення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позов виник з приводу надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини до квартири АДРЕСА_1 .

Об'єкт нерухомого майна, тобто вказана вище квартира розташована у Фастівському районі Київської області.

Відтак, у Оболонського районного суду м. Києва відсутні жодні законодавчі підстави для розгляду даної позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, з метою недопущення порушень правил підсудності розгляду справ, враховуючи положення ч. 1 ст. 30 ЦПК України, суд уважає необхідним направити позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Відділ реєстрації фізичних осіб Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, Служба у справах дітей та сім'ї Фастівської міської ради Київської області, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини за територіальною підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області, як таку, що направлена в Оболонський районний суд м. Києва помилково.

Керуючись ст. 27, 28, 30, 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Відділ реєстрації фізичних осіб Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, Служба у справах дітей та сім'ї Фастівської міської ради Київської області, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини разом з додатками надіслати за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. І. Ступака, 25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна

Попередній документ
117391188
Наступний документ
117391190
Інформація про рішення:
№ рішення: 117391189
№ справи: 381/517/24
Дата рішення: 29.02.2024
Дата публікації: 05.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Оболонський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.05.2025)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 06.05.2024
Розклад засідань:
04.09.2024 09:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
24.10.2024 12:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
03.02.2025 12:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОСАУЛОВА НАТАЛЯ АНАТОЛІЇВНА
СОЛОВЕЙ ГАЛИНА ВСЕВОЛОДІВНА
ЯНЧЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ОСАУЛОВА НАТАЛЯ АНАТОЛІЇВНА
СОЛОВЕЙ ГАЛИНА ВСЕВОЛОДІВНА
ЯНЧЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Савченко Руслан Анатолійович
Савченко Руслан Андрійович
позивач:
Ковальчук Євгенія Олександрівна
Служба у справах дітей та сім"ї виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області як орган опіки та піклування
інша особа:
Савченко Софія Русланівна
третя особа:
Відділ реєстрації фізичних осіб Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області
Відділ реєстрації фізичних осіб Виконавчого комітету ФМР Київської області
Служба у справах дітей та сім'ї Виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області як орган опіки та піклування
Служба у справах дітей та сім'ї Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області