Справа №:755/9674/23
Провадження №: 1-кс/755/835/24
"01" березня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023102040000061 від 14.03.2023 року про проведення обшуку,
за участю учасників кримінального провадження:
слідчого ОСОБА_4
Старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, звернувся до суду з вказаним клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023102040000061 від 14.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364 КК України.
Клопотанням обґрунтоване тим, що Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №42023102040000061, у ході якого було встановлено, що невстановлена на даний час особа, керуючись особистими мотивами, визначивши вчинення злочинів, як основне джерело здобуття коштів для свого існування, з метою особистого збагачення, шляхом вчинення умисних злочинів спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом шахрайств, підробленням та використанням підроблених документів, розуміючи, що самостійно вчиняти такі злочини неможливо, та як це потребує довготривалої підготовки, з метою приховання власної протиправної діяльності, організувала та очолила стійку організовану групу, яка поділяла їх наміри та задуми. До складу створеної організованої групи в різний час увійшли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також громадяни України з числа родичів останніх та малозабезпечених осіб.
Вказані вище особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи злочинні наслідки своїх дій, зорганізувались в стійке злочинне об'єднання для вчинення злочинів, склавши при цьому злочинний план, який був відомий всім учасникам групи, з чітким розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись невстановленій на даний час особі, як керівнику організованої групи, та свідомо виконуючи її вказівки.
Вказана організована група характеризувалась попередньою зорганізованістю в спільне об'єднання для вчинення злочинів, стабільністю та згуртованістю, стійкістю та тривалістю злочинної діяльності з 2021 до кінця 2022 року, розробкою планів, ідентичністю способів вчинення злочинів, залученням нових учасників, домовленістю та готовністю до постійного вчинення злочинів, отриманням матеріальних благ від своєї злочинної діяльності на постійні основі.
Для вчинення злочинів, учасниками групи заздалегідь було розроблено план з розподілом ролей, згідно якого предметом злочинної діяльності були земельні ділянки, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Васильків.
Разом із тим, розроблений план заволодіння нерухомим майном полягав у наступному: учасниками злочинної групи, в якості об'єктів посягання обирались об'єкти нерухомого майна - земельні ділянки, стосовно яких Васильківською міською радою Київської області рішення щодо передачі у власність чи користування громадянам та юридичним особам відповідно до Земельного кодексу України не надавалось, відповідно відомості про право власності на які не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У процесі підготовки до вчинення злочину підшуковувались особи, з числа малозабезпечених осіб, які байдужі до наслідків вчинення злочинів, здатні чинити протиправні дії проти власності та авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян, які за незначну грошову винагороду погоджувались виконати роль «підписанта», на яких в подальшому оформлювалось право власності на земельні ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В подальшому, невстановленою особою, у невстановленому досудовим слідством місці виготовлялись завідомо підроблені правовстановлюючі документи на право власності на нерухоме майно, а саме рішення Васильківської міської ради Київської області від 09.06.2020 та 18.02.2020. Таким чином, враховуючи, що об'єктами злочинного посягання були обрані земельні ділянки, право власності на які на день вчинення злочину не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, невстановлена особа, розробила план заволодіння нерухомим майном, згідно якого, первинна реєстрація такого права відбулась на підставі підробленого рішення, нібито виданого Васильківською міською радою Київської області на одну з осіб, які надали свою згоду на вчинення такого злочину, виступаючи в ролі першого власника такого майна («підписанта»).
У подальшому, невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, отримавши доступ до існуючих законно прийнятих рішень Васильківської міської ради Київської області про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам, надавала їх інженерам-землевпорядникам ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які у свою чергу розробляли проекти землеустрою нібито на замовлення вищевказаних громадян. Після цього, на підставі зазначених проектів землеустрою уповноваженими особами відділів Держгеокадастру у різних областях реєструвались земельні ділянки.
Після цього, маючи в розпорядженні відповідні підроблені рішення, а також відомості про зареєстровані земельні ділянки в Державному земельному кадастрі, учасники групи, зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , користуючись довіреностями від «підписантів», звертались з відповідними документами до приватних нотаріусів та державних реєстраторів виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, які не усвідомлюючи злочинних намірів учасників злочинної групи, приймали рішення про державну реєстрацію права власності (з відкриттям розділів) за «підписантами». Крім того, зазначені учасники організованої групи, на яких було зареєстровано право власності на земельні ділянки, усвідомлюючи відсутність у них права власності на вказані земельні ділянки, з метою створення ілюзії правомірності набуття такого права, розпоряджалися земельними ділянками, зокрема шляхом укладання договорів купівлі-продажу.
При цьому, в ході досудового розслідування встановлено, що 09.06.2020 на 65 позачерговій сесії Васильківської міської ради VII скликання за 2020 рік прийняте рішення № 01-65п/ч-VII «Про звернення до Президента України, Голови Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Київської обласної державної адміністрації, депутата Верховної Ради України ОСОБА_11 щодо залишення місту Васильків статусу адміністративного центру Васильківського району».
Інших рішень, цього дня, згідно інформації Васильківської міської ради Київської області № 351/01-23 від 07.06.2023 не приймалось.
Разом із тим, згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна встановлено, що державними реєстраторами, на підставі рішень Васильківської міської ради VII скликання від 09.06.2020 за громадянами зареєстровано ряд земельних ділянок, що розташовуються в межах міста Васильків Київської області.
Також, під час досудового розслідування додатково встановлені 11 земельних ділянок, право власності на які набуто на підставі підроблених рішень Васильківської міської ради Київської області, нібито прийнятих 18.02.2020, які згідно даних Васильківської міської ради Київської області не приймались.
Крім того, відповідно до матеріалів відпрацювання доручення у даному кримінальному провадженні працівниками Головного управління з протидії системним загрозам управлінню державою Служби безпеки України було встановлено функціонування протиправного механізму незаконного відчуження земельних ділянок групою осіб на території Васильківської територіальної громади Обухівського району Київської області.
Так, згідно заздалегідь розробленого плану відомого всім учасникам злочинного угрупування, ОСОБА_7 , підшукував осіб з числа малозабезпеченого населення, які усвідомлюючи протиправний механізм виділення земельних ділянок, свідомо нехтуючи законодавством України, погоджувались за грошову винагороду на підписання документів, які в подальшому використовувались для прийняття незаконних рішень про реєстрацію земельних ділянок в Державному земельному кадастрі та виготовленні проектної документації щодо землеустрою ОСОБА_10 , а саме земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Васильків.
При цьому, 30.01.2024 на адресу слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали від Головного управління з протидії системним загрозам управлінню державою Служби безпеки України отримані в рамках виконання доручення під час досудового розслідування, відповідно до яких ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , орендує офісне приміщення за адресою АДРЕСА_3 .
Так, за місцем робочого місця ОСОБА_10 можуть зберігатися: рішення Васильківської міської ради Київської області від 09.06.2020 та 18.02.2020; проекти землеустрою, які стали підставою реєстрації відомостей в Державному земельному кадастрі земельних ділянок, право власності на які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі підроблених документів; комп'ютерна техніка, пристрої копіювання за допомогою яких виготовлялись підроблені рішення; мобільні телефони, флеш-накопичувачі, карти пам'яті, оптичні диски, в яких містяться відомості про листування особи з іншими учасниками злочинного угрупування; блокноти, записники, чорнові записи, в яких містяться відомості про підготовку та вчинення кримінальних правопорушень; гербові печатки з відтиском «Васильківська міська рада Київської області, Ідентифікаційний код 34627780»; кліше, зразки підпису ОСОБА_12 ; грошові кошти, отримані в результаті вищезазначеної протиправної діяльності; інші предмети і документи, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаної вище протиправної діяльності та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.
Відповідно до отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - будівля по АДРЕСА_4 на праві власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстрована за ТОВ «Ванер».
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, якими він обґрунтував клопотання та дослідивши надані копії документів, приходить до наступного.
Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
У свою чергу, ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Водночас відповідно до ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Залежно від об'єкта обшук поділяється на три види: 1) обшук приміщень: а) житла чи іншого володіння особи; б) службових і виробничих приміщень підприємств, установ, організацій; 2) обшук місцевості /саду, городу, подвір'я, ділянок лісу, поля тощо/; 3) обшук особи /ч. 3 ст. 208 КПК/.
Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.
Обшук проводиться також і в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або місці знаходяться розшукувані особи, трупи чи тварини. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження /у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб, заявах, поясненнях, рапортах/, у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих /розшукових/ дій та ін. Ці дані також можуть бути отримані оперативно-розшуковим шляхом.
У свою чергу, поняття житла, іншого володіння особи визначене у ч.2 ст.233 КПК, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Окремо необхідно наголосити, що постанова Пленуму ВСУ від 28 березня 2008 року № 2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» звертає увагу судів на те, що згідно з практикою ЄСПЛ вжите у п.1 ст.8 Конвенції поняття «житло» охоплює не лише житло приватної особи.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, а тому клопотання прокурора про обшук, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Крім того, слідчим у судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні, а також про неможливість отримати речі і документи, зазначені у клопотанні, без проведення обшуку.
Згідно з ч.5 ст.236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.
Керуючись ст.ст.110, 234-236 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №42023102040000061, або прокурорам групи прокурорів на проведення обшуку офісного приміщення АДРЕСА_5 , яке відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності зареєстрована за ТОВ «Ванер», яким фактично користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення рішення Васильківської міської ради Київської області від 09.06.2020 та 18.02.2020; проектів землеустрою, які стали підставою реєстрації відомостей в Державному земельному кадастрі земельних ділянок, право власності на які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі підроблених документів; комп'ютерної техніки, пристроїв копіювання за допомогою яких виготовлялись підроблені рішення; мобільних телефонів, флеш-накопичувачів, карт пам'яті, оптичних дисків, в яких містяться відомості про листування особи з іншими учасниками злочинного угрупування; блокнотів, записників, чорнових записів, в яких містяться відомості про підготовку та вчинення кримінальних правопорушень; гербових печаток з відтиском «Васильківська міська рада Київської області, Ідентифікаційний код 34627780; кліше, зразків підпису ОСОБА_12 .
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи має бути виконана з дотриманням порядку регламентованого ст.236 КПК України.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження. Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов'язаний запобігати розголошенню такої інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя