ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2226/24
провадження № 1-кп/753/1147/24
"04" березня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_4 ,
представник потерпілого ОСОБА_5 ,
під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12023105020000826 від 25.04.2023, за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінінабад, Таджикистан, громадянина Таджикистана, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
встановив:
У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 120231050200000826 від 05.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Підготовче судове засідання, призначене на 21 лютого 2024 року, суд мав відкласти через неявку обвинуваченого ОСОБА_6 . У зв'язку із неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_6 до суду, прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу.
Після цього, 04 березня 2024 року до суду надійшов рапорт, відповідно до якого уповноваженими працівниками Дарницького УП ГУНП у м. Києві не вдалось встановити місце знаходження обвинуваченого.
У зв'язку з цієї інформацію, судом під час судового засідання 04 березня 2024 року було ініційоване питання про встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки наразі відсутня будь-яка інформація щодо його місця знаходження.
Заслухавши учасників, які не висловили заперечень, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Порядок та способи виклику особи до суду визначені у частині 1 статті 135 КПК України, а саме шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою.
Частиною 1 статті 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до частини 3 статті 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Отже, кримінальний процесуальний закон пов'язує можливість надання доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії під час судового провадження виключно з існуванням обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, що підлягають перевірці, та за умови неможливості перевірки таких обставин в інший спосіб.
Суд констатує відсутність інформації про місце перебування обвинуваченого ОСОБА_6 . В свою чергу, судом вживались заходи для отримання відповідних відомостей.
Прогалина у відомостях з цих питань не дозволяє суду продовжити судове провадження з дотриманням засад кримінального провадження.
При цьому суд наголошує, що відповідно до частини 5 статті 333 КПК України слідчі (розшукові) дії, які проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главою 20 КПК України.
Суд також зауважує, що слідчі (розшукові) дії не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що обставини, які їх зумовлюють, - відсутність інформації про місце перебування обвинуваченого виникли лише на стадії судового розгляду.
Відповідно до пункту 1 частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
КПК України передбачено заходи впливу на обвинуваченого у зв'язку з його неприбуттям у судові засідання. Однак, наразі місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 невідоме суду.
Також у суду відсутні докази того, що обвинувачений позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, зокрема у режимі відеоконференції.
У зв'язку з викладеним існує необхідність у встановленні місця перебування обвинуваченого, втім перевірити чи встановити зазначені обставини на підставі наявних матеріалів неможливо.
З огляду на викладене, для недопущення порушення прав, повноти судового розгляду та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне надати доручення органу досудового розслідування на проведення ряду слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки із урахуванням специфіки та особливостей судового процесу, суд не в змозі встановлювати це самостійно.
Керуючись ст.ст. 42, 333, 369-372 КПК України, суд,
постановив:
Доручити органу досудового розслідування - Дарницькому УП ГУНП у м. Києві встановити місце перебування обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Таджикистану, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Протоколи слідчих дій та документи, отримані в ході виконання судового доручення, направити до суду у строк до 18 березня 2024 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1