ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/21449/23
провадження № 1-кс/753/715/24
"26" лютого 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
заявника ОСОБА_2
в провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 , перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 подав заяву про відвід головуючого судді, обґрунтовуючи тим, що суддя ОСОБА_3 вчиняє бездіяльність, оскільки ним було заявлено клопотання про колегіальний розгляд даного кримінального провадження зі стадії підготовчого, однак останнім жодного рішення не було прийнято.
Захисник підтримав вказане клопотання обвинуваченого.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід судді, вважаючи, що відсутні законні для цього підстави.
Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши доводи заявленого відводу, суд приходить до наступного висновку.
Підстави для відводу судді в кримінальному провадженні чітко визначені та передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Фактично відвід, заявлений ОСОБА_2 , та доводи захисника ґрунтується на тому, що вони не погоджуються з рішенням головуючого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України заявлений відвід повинен бути мотивованим.
На переконання суду незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді, висловлена публічно щодо того чи іншого юридичного питання, зокрема й щодо порядку проведення підготовчого судового засідання, не може бути підставою для відводу.
Таким чином підстави до задоволення заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 відсутні, оскільки фактично він обґрунтовується незгодою із процесуальними діями та рішеннями судді, не містить належних та достатніх даних необ'єктивності, упередженості або особистої зацікавленості судді, доказів цього у заявленому відводі не вказано та викладено лише суб'єктивні твердження та припущення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1