Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/721/24
Провадження № 2-с/711/14/24
04 березня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 12 лютого 2024 року Придніпровським районним судом м. Черкаси по цивільній справі № 711/721/24 за заявою Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг,-
12 лютого 2024 року Придніпровським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ по цивільній справі № 711/721/24, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за послуги централізованого опалення, гарячого водопостачання у розмірі 11 444,10 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 10 777,31 грн., три відсотки річних у розмірі 4 106,33 грн., а також судовий збір у розмірі 302,80 грн.
01 березня 2024 адвокат Стратілатов Костянтин Геннадійович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати вищевказаний судовий наказ посилаючись на необґрунтованість заявлених стягувачем вимог. Зазначив, що у боржниці відсутня заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг, в тому числі і послуг з централізованого опалення і гарячого водопостачання
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Таким чином, враховуючи, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, так як між сторонами наявний спір про право, вважаю, що подана заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 12 лютого 2024 року по цивільній справі № 711/721/24 - скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 12 лютого 2024 року Придніпровським районним судом м. Черкаси по цивільній справі № 711/721/24 - задовольнити.
Судовий наказ, виданий 12 лютого 2024 року Придніпровським районним судом м. Черкаси по цивільній справі № 711/721/24 Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг - скасувати.
Роз'яснити Приватному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» його право на звернення з тими самими вимогами до суду у порядку позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г. В. Булгакова