Справа № 570/6747/23
Номер провадження 3/570/209/2024
28 лютого 2024 року м. Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , працюючого в Кінологічному центрі ГУНП в Рівненській області, посвідчення водія НОМЕР_1 від 25.07.2015 року,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2023 р. серії ААД № 084882, 22 грудня 2023 року о 18 год. 39 хв. на а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 153 км+850м, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ГУНП в Рівненській області, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив наїзд на металеве дорожнє огородження (відбійник), в результаті чого ТЗ та 2 м відбійника зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальні збитки. Вказано, що такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б Правил дорожнього руху, за що згідно ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
В судових засіданнях, у яких ОСОБА_1 приймав участь - вину свою заперечив. Пояснив, що за вказаних обставин водій іншого автомобіля створив йому аварійну обстановку, у зв'язку із чим, він допустив наїзд на відбійник. Захисник адвокат Данилюк П.С. подав до суду письмові пояснення, якими заперчується порушення ОСОБА_1 ПДР. Просив про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення., що стало причиною вказаної ДТП. В подальшому в судове засідання не з'явилися, подано заяву про розгляд справи без їх участі. Надано також копію постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 20.02.2024 р. у справі №570/6746/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (водій іншого ТЗ за вказаних обставин) до адміністративної відповідальності за ст. 122 КУпАП. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.
З'ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. У даному випадку, відомості із матеріалів справи та письмові пояснення адвоката Данилюка П. не вказують на те, що ОСОБА_1 , як водій зазначеного автомобіля, у вказаній ситуації мав об'єктивну можливість по ішому зреагувати на зміну дорожньої обстановки (перешкоду у вигляді іншого автомобіля, який виїхав на його смугу для руху) та уникнути зіткнення. У даному випадку дії водія іншого автомобіля ( ОСОБА_2 , який керував автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_3 ), а не ОСОБА_1 створили небезпеку для руху та стали причиною ДТП із вказаними наслідками.
Пояснення та клопотання ОСОБА_2 , у даному випадку вказані обставини не спростовують. Також суд враховує, обставини ДТП, встановлені судом згідно постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 20.02.2024 р. у справі №570/6746/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 КУпАП.
Матеріали справи не містять достатнього обсягу належних та допустимих доказів, не підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та наявність в його діях складу вказаного правопорушення не підтверджуються.
Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.
При цьому, враховується практика ЄСПЛ, яка визначає, що фабула, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має в суді доводитися, а суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 124, ст. 280, 283-284 КУпАП, суд
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 284 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.
Суддя Таргоній М.В.