Справа № 569/3983/24
01 березня 2024 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.,
- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 роз'яснено,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 685063, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП., вбачається, що о 08 год. 15 хв., 05.02.2024, в м. Рівне по вул. В. Чорновола, 79, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що дійсно 05.02.2024 працівники поліції склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак із вказаним протоколом він не згідний, оскільки у вказаний вище час та день він керував автомобілем та почував себе добре, після чого його безпідставно зупинили працівники поліції та запропонували йому пройти медичне освідчення на стан наркотичного сп'яніння. На дану пропозицію він не відмовився, оскільки наркотичних засобів ніколи не вживав, однак не зміг здати біологічне середовище - сечу, оскільки перед тим ходив в туалет. Крім цього, після складання протоколу, не погодившись з результатами огляду він самостійно по заяві пройшов огляд в КЗ «РОЦПЗН» РОР та отримав висновок № 83 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння від 05.02.2024 та результат токсикологічного дослідження № 91, відповідно до яких у нього ознак сп'яніння не виявлено, та надав їх суду. Тому просив суд провадження по справі закрити у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.
Із досліджених в судовому засіданні висновку КЗ «РОЦПЗН» РОР № 83 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння від 05.02.2024 та результату токсикологічного дослідження № 91 встановлено, що у ОСОБА_1 ознак наркотичного чи алкогольного сп'яніння не виявлено.
Отже ОСОБА_1 скористався свої правом, та на протязі двох годин після складання протоколу про адміністративне правопорушення, не погодившись з вказаним протоколом, добровільно за заявою пройшов медичний огляд в КЗ «РОЦПЗН» РОР та отримав висновок № 83 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння від 05.02.2024 та результат токсикологічного дослідження № 91, відповідно до яких у нього ознак наркотичного чи алкогольного сп'яніння не виявлено.
Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно роз'яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, що виразилось в керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, об'єктивними доказами не підтверджено та спростовано поясненнями ОСОБА_1 , висновком КЗ «РОЦПЗН» РОР № 83 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння від 05.02.2024, результатом токсикологічного дослідження № 91, оптичним диском з відео - фіксацією з камери патрульного та іншими дослідженими письмовими доказами.
У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 247, 283, 284, КУпАП, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП., - закрити в зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов