Справа №568/308/24
Провадження № 3/568/170/24
04 березня 2024 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 3 курсу Радивилівського професійного ліцею, місце реєстрації Тернопільська область, Кременецький район, с.Лідихів, вул.Боженка, 8, паспорт № НОМЕР_1 виданий 08.12.2020 року, орган, що видав 6119,
за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд враховує наступне.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Статтями 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №988043 від 06.02.2024 року, 06.02.2024 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 курив сигарети "LM" на території Радивилівського професійного лфцею ( вул.Паркова, 26, м.Радивилів, Дубенського району, Рівненської області) де відповідно до п.4 ст.13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення" куріння заборонено, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП.
Із змісту протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім.
Правовий статус неповнолітніх в Україні визначається Конституцією України.
Статтею 270 КУпАП встановлено, що інтереси неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).
Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії серія ВАВ №988043 від 06.02.2024 року відсутні відомості про законних представників неповнолітнього ОСОБА_1 та про їх присутність при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а тому, адміністративний протокол складений з порушенням статті 256 КУпАП.
Із ч. 2 ст.251 КУпАП вбачається, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, зокрема: відсутні показання свідків, відсутній відеозапис чи фотознімки правопорушення.
Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказам по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним і беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.
Письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 додані до протоколу, які написані працівником поліції не є доказом винуватості особи у вчиненні правопорушення, за відсутності інших належних та допустимих доказів (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20 липня 2020 року у справі № 177/525/17(2-а/177/23/17) адміністративне провадження № К/9901/34580/18).
А відтак, матеріали справи не містять доказів, в розумінні ст. 251 КУпАП, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вказане, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП- у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 13, 175-1, 221,276,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підстав п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.О. Сільман