Справа № 565/3/23
Провадження № 1-кс/565/65/24
27 лютого 2024 року м.Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт, - ОСОБА_3 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт, - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12022181050000227 від 31.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11.01.2023,
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11.01.2023 у кримінальному провадженні № 12022181050000227 від 31.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, на дві картонні коробки з мішками білого кольору, наповненими бурштином-сирцем, вилучені під час огляду місця події 30.12.2022 на прилеглій території до супермаркету «Гуртовня Імбекс»по вул.Кібенка, 4/3 в м.Вараш Рівненської області з багажного відділення належного йому автомобіля марки «Honda CR-V», н.з. НОМЕР_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що вилучені речі належать ОСОБА_3 , який у встановленому законом порядку отримав право здійснення господарської діяльності у сфері поводження з дорогоцінними металами та дорогоцінним камінням, вказаний арешт накладено необґрунтовано, доводи власника майна та подані ним документи у підтвердження законності перебування у його володінні вилученого каміння, враховані не були, позбавлення його права користування та розпорядження належним йому на відповідній правовій підставі камінням створює істотне втручання у гарантоване законодавством право власності та передбаченим Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод правом на мирне володіння своїм майном.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 повністю підтримали вимоги клопотання, вбачаючи достатні підстави для його задоволення.
ОСОБА_3 пояснив, що він є зареєстрованим у встановленому порядку суб'єктом діяльності щодо з поводження з бурштином, самостійно здійснює підприємницьку діяльність з виготовлення виробів з каміння бурштину. З цією метою він придбав каміння бурштину-сирцю у суб'єктів господарської діяльності, що мають дозвіл на такі операції, має документи, що підтверджують таке придбання. Під час огляду та обробки каміння протягом 2021-2022 років ОСОБА_3 вибракував частину придбаних раніше камінців як таких, що не підходять для його виду діяльності, та відшукав осіб, готових придбати таке каміння. З цією метою він помістив бурштин-сирець вагою приблизно 30 кг у дві картонні коробки, завантажив їх до власного автомобіля марки «Honda CR-V», н.з. НОМЕР_1 , та 24.12.2022 на вказаному автомобілі поїхав до м.Рівного з метою продажу цього каміння, непридатного для виробів, що він виготовляє. Проте по дорозі до м.Рівного, у с.Немовичі Сарненського району Рівненської області його автомобіль зламався та він не зміг продовжити шлях. Через те, що автомобіль підлягав евакуації за допомогою спеціальної техніки, а залишати у його багажному відділенні дорогоцінне каміння ОСОБА_3 не бажав, він зателефонував своєму товаришу ОСОБА_5 , який мешкає неподалік, та попросив його забрати свої особисті речі на тимчасове нетривале зберігання. ОСОБА_5 погодився, приїхав до с.Немовичі Сарненського району Рівненської області, де ОСОБА_3 завантажив зі свого автомобіля до автомобіля ОСОБА_5 дві картонні коробки з належним йому камінням бурштину-сирцю. При цьому про вміст картонних коробок ОСОБА_3 . ОСОБА_5 не повідомляв, зазначивши, що у коробках інструмент та інші належні йому речі. Після цього він викликав евакуатор та займався вирішенням питань, пов'язаних з ремонтом свого автомобіля. Він попросив ОСОБА_5 відправити дві картонні коробки до м.Вараш поштовим оператором ТОВ «Нова пошта» на ім'я ОСОБА_3 30 грудня 2022 року ОСОБА_3 отримав у відділенні ТОВ «Нова пошта» в м.Вараш Рівненської області посилку з камінням бурштину-сирцю від ОСОБА_5 , проте в подальшому того дня під час руху по м.Вараш Рівненської області був зупинений працівниками поліції, які вказане каміння у нього виявили та вилучили. ОСОБА_3 , доводи якого підтримав і його представник ОСОБА_4 , пояснив, що має документи, що підтверджують законність походження вилученого у нього каміння бурштину-сирцю, і підозра у вчиненні ним злочину є необґрунтованою. З цих підстав володілець майна та його представник просили суд скасувати накладений слідчим суддею арешт.
Старший слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання ОСОБА_3 , подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. У заяві слідчий просив повністю відмовити у задоволенні поданого клопотання та зазначив, що володільцем майна під час досудового розслідування не було подано будь-яких документів, які б підтверджували законність його походження, а враховуючи з'ясовані під час досудового розслідування обставини, вилучене майно є дійсно речовим доказом у даному кримінальному провадженні і арешт майна призначений запобігти ризикам його знищення, приховування чи спотворення іншим чином, що негативно вплине на встановлення усіх обставин події та унеможливить подальше якісне проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання про скасування арешту у відсутності слідчого.
Заслухавши думки та пояснення учасників процесу, вивчивши зміст клопотання, матеріали кримінального провадження № 12022181050000227 від 31.12.2022, а також матеріали судового провадження № 1-кс/565/7/23 з розгляду клопотання слідчого про накладення арешту, суд дійшов наступних висновків.
Як вбачається з витребуваних слідчим суддею матеріалів кримінального провадження №12022181050000227 від 31.12.2022, у ньому розслідуються обставини незаконного придбання та перевезення каміння, схожого на бурштин-сирець, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, ОСОБА_3 у багажному відділенні автомобіля марки «Honda CR-V», н.з. НОМЕР_1 , вилучення якого у двох мішках з багажного відділення вказаного автомобіля мало місце 30.12.2022 о 20:11 год.
Як вбачається з протоколу огляду від 30.12.2022, проведеного к період з 20:30 год. до 21:49 год. старшим дізнавачем СД Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_7 , у автомобілі марки «Honda CR-V», н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на майданчику по вул.Кібенка, 4/3 в м.Вараш Рівненської області, зокрема, у його багажному відділенні, було виявлено та вилучено дві картонні коробки, у кожній з яких - мішок з камінням, схожим на бурштин-сирець.
З протоколу огляду вбачається також, що вищезазначені дві картонні коробки були обгорнуті полімерною плівкою, на одній з них виявлено наліпку з написом: «Рівне, Сарни, Вараш 29.12.2022 17:55, приватна особа ОСОБА_5 , с.Тинне, відділення № 1, кому: приватна особа ОСОБА_3 , м.Вараш, відділення № 1». На іншій коробці виявлено наліпку з написом: «Рівне, Сарни, Вараш 29.12.2022 11:55, приватна особа ОСОБА_5 , с.Тинне, відділення № 1, кому: приватна особа ОСОБА_3 , м.Вараш, відділення № 1».
Постановою слідчого від 31.12.2022 вилучені під час огляду місця події дві картонні коробки з мішками білого кольору, наповненими камінням, схожим на бурштин-сирець, визнано речовими доказами.
Як вбачається з висновку експерта № СЕ-19/103-23/197-ГМ від 28.06.2023, надані на дослідження об'єкти, наявні у двох картонних коробках, вилучених 30.12.2022 під час огляду з багажного відділення автомобіля марки «Honda CR-V», н.з. НОМЕР_1 , є бурштином у сировині, вказаний бурштин належить до дорогоцінного каміння органогенного утворення, природного походження, масою 33,53514 кг, ринковою вартістю станом на 30.12.2022 24526,66 грн.
Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11.01.2023 накладено арешт на дві картонні коробки з мішками білого кольору, наповненими камінням, схожим на бурштин-сирець, вилучені під час огляду місця події 30.12.2022 на прилеглій території до супермаркету «Гуртовня Імбекс»по вул.Кібенка, 4/3 в м.Вараш Рівненської області з багажного відділення належного ОСОБА_3 автомобіля марки «Honda CR-V», н.з. НОМЕР_1 , зі встановленням заборон користування та розпорядження ним.
Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_8 під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене каміння заперечували проти задоволення клопотання, при цьому ОСОБА_3 надав пояснення, що вилучене у нього в автомобілі каміння є камінням бурштину, він здійснює підприємницьку діяльність з його обробки, на яку має усі дозвільні документи, а це каміння було придбано ним на бурштиновій біржі у 2019 році.
Зі змісту ухвали слідчого судді від 11.01.2023, а також матеріалів судового провадження № 1-кс/565/7/23 з розгляду клопотання слідчого про накладення арешту вбачається, що слідчим суддею було надано оцінку доводам ОСОБА_3 , а також документам, що підтверджували придбання ним бурштину-сирцю. Разом з тим, суд врахував, що на виявлених та вилучених у автомобілі ОСОБА_3 коробках міститься маркування, що підтверджує пересилання їх вмісту ОСОБА_3 особою на ім'я ОСОБА_5 з іншого населеного пункту Рівненської області, та визнав сумнівним зберігання ОСОБА_3 станом на кінець 2022 року каміння без запуску його у виробничий оборот. При цьому зі змісту ухвали слідчого судді від 11.01.2023 вбачається, що на запитання суду щодо пояснення обставин, за яких придбаний ОСОБА_3 у листопаді 2019 року бурштин-сирець був переміщений до м.Вараш Рівненської області поштовим відправленням лише у грудні 2022 року, будь-які відповіді та пояснення ОСОБА_3 надавати відмовився.
Вказана оцінка доводам ОСОБА_3 стала підставою для висновку про наявність на момент розгляду клопотання підстав для накладення арешту на вилучене з автомобіля ОСОБА_3 каміння.
Судом встановлено також, що у лютому 2023 року адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_3 звертався до суду з клопотанням про скасування арешту на бурштин-сирець, вилучений під час огляду місця події 30.12.2022 на прилеглій території до супермаркету «Гуртовня Імбекс»по вул.Кібенка, 4/3 в м.Вараш Рівненської області з багажного відділення належного ОСОБА_3 автомобіля марки «Honda CR-V», н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11.01.2023 у кримінальному провадженні № 12022181050000227 від 31.12.2022 за ч.1 ст.240-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 22.02.2023 у задоволенні такого клопотання відмовлено. Зі змісту ухвали слідчого судді вбачається, що мотивами відмови у задоволенні вказаного клопотання стало те, що під час вирішення питання про накладення арешту на вилучене з володіння ОСОБА_3 каміння, володільцем майна та його представником надавались пояснення, а також документи, які, на думку сторони володільця майна, підтверджують законність його походження та наявність у ОСОБА_3 належним чином підтверджених повноважень на операції з напівдорогоцінним камінням, і цим доводам під час вирішення клопотання про накладення арешту слідчим суддею була надана правова оцінка. Ухвала слідчого судді від 11.01.2023 про накладення арешту володільцем майна в апеляційному порядку не оскаржувалась, будь-яких інших документів, які б не були предметом оцінки слідчого судді, ОСОБА_3 та його представником під час розгляду клопотання про скасування арешту не надано, про нові обставини, які не були предметом аналізу слідчого судді, не повідомлено.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Статтею 240-1 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне видобування бурштину, а так само збут, придбання, зберігання, передачу, пересилання, перевезення, переробку бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, вчинення таких дій повторно або у значних розмірах, або на територіях чи об'єктах природно-заповідного фонду, а також службовою особою шляхом використання свого службового становища.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що у разі вчинення дій, передбачених об'єктивною стороною вищезазначеної статті КК України, щодо бурштину, законність походження якого підтверджено відповідними документами, наявність у таких діях складу кримінального правопорушення виключається.
ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа-підприємець з 21.01.2021, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 314633340056 від 22.01.2021.
Як вбачається з реєстраційного повідомлення Міністерства фінансів України від 11.02.2021, ФОП ОСОБА_3 внесений до реєстру суб'єктів господарювання, які здійснюють операції з дорогоцінними металами і дорогоцінним камінням, реєстраційний номер 1457 від 11.01.2021.
З договору № 13/11/19 від 13.11.2019 купівлі-продажу бурштину, укладеного ТОВ «Український бурштиновий дім» зі ОСОБА_3 , видаткової накладної ТОВ «Український бурштиновий дім» № 13/11/19 від 13.11.2019, а також квитанції ТОВ «Український бурштиновий дім» до прибуткового касового ордера № 13/11/19 від 13.11.2019 твбачається, що ОСОБА_3 придбав у вказаної юридичної особи бурштин-сирець у кількості 80,00 кг за грошові кошти в сумі 32000,00 грн.
При цьому ТОВ «Український бурштиновий дім» зареєстрований з 15.03.2018 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з основним видом економічної діяльності «Оптова торгівля іншими проміжними продуктами», що відповідно до КВЕД-2010, Клас 46.76 включає оптову торгівлю дорогоцінним камінням. Крім того, ТОВ «Український бурштиновий дім» внесений до реєстру суб'єктів господарювання, які здійснюють операції з дорогоцінними металами і дорогоцінним камінням, реєстраційний номер 1164 від 01.10.2019.
Суду надано також копію договору зберігання № 13/11/19-2 від 13.11.2019, укладеного ТОВ «Український бурштиновий дім» зі ОСОБА_3 , з якого вбачається, що ОСОБА_3 після придбання у ТОВ «Український бурштиновий дім» бурштину-сирцю у кількості 80,00 кг за договором купівлі-продажу № 13/11/19 від 13.11.2019, передав вказаний бурштин на зберігання, що підтверджено також Актом приймання-передачі від 13.11.2019. Зберігання вказаного бурштину припинено 23.02.2021 і каміння повернуто власнику ОСОБА_3 , що також підтверджено Актом приймання-передачі від 23.02.2021.
З договору купівлі-продажу № 25/03/21 від 25.03.2021, укладеного ТОВ «Український бурштиновий дім» зі ОСОБА_3 , вбачається, що останній придбав бурштин-сирець вагою 12,00 кг. Видатковою накладною № 13 від 25.03.2019 підтверджується постачання ОСОБА_3 бурштину-сирцю необробленого фракцією 0-2 г у кількості 10,00 кг вартістю 4645,00 грн., фракцією 2-5 г у кількості 1,00 кг вартістю 1161,30 грн., фракцією 5-10 г у кількості 1,00 кг вартістю 1625,80 грн., а всього на суму 8918,52 грн. (з ПДВ). Суду надано також рахунок ТОВ «Український бурштиновий дім» покупцю ФОП ОСОБА_3 на оплату, та квитанцію АТ КБ «Приватбанк» від 25.03.2021, якою підтверджується оплата ОСОБА_3 вказаного товару.
З договору купівлі-продажу № 10062021 від 10.06.2021, укладеного ТОВ «Центр «Сонячне ремесло» зі ОСОБА_3 , а також видаткової накладної до вказаного договору №15 від 11.06.2021 вбачається, що ОСОБА_3 придбав у ТОВ «Центр «Сонячне ремесло» бурштин-сирець фракцією 0-2 г у кількості 6,857 кг вартістю 9736,94 грн.
ОСОБА_3 під час розгляду клопотання пояснив, що бурштин-сирець вагою приблизно 30 кг, який не підійшов йому за якісними характеристиками для здійснення обробки, він 24.12.2022 перевозив з м.Вараш Рівненської області до м.Рівного у двох картонних коробках з метою продажу цього каміння, проте у с.Немовичі Сарненського району Рівненської області його автомобіль зламався та він не зміг продовжити шлях, попросив приятеля ОСОБА_5 забрати вказані коробки та відправити на ім'я ОСОБА_3 через ТОВ «Нова пошта» в м.Вараш Рівненської області.
Допитаний судом під час розгляду даного клопотання як свідок ОСОБА_5 , який проживає у с.Тинне Сарненського району Рівненської області, повністю підтвердив вказані пояснення ОСОБА_3 .
З довідки ФОП ОСОБА_9 від 24.12.2022 вбачається, що ОСОБА_3 у період з 15:20 год. до 17:10 год. була надана послуга евакуатора транспортування автомобіля марки «Honda CR-V», н.з. НОМЕР_1 , з с.Немовичі Сарненського району Рівненської області до с.Стара Рафалівка Вараського району Рівненської області до СТО «ЕРА», така послуга надавалась на замовлення ОСОБА_3 у зв'язку з поломкою транспортного засобу на дорозі.
Згідно з Актом приймання-передачі наданих послуг від 27.12.2022, на ремонті в СТО «ЕРА» (с.Стара Рафалівка Вараського району Рівненської області, вул.Хліборобів, 52б) у період з 24.12.2022 по 27.12.2022 перебував автомобіль марки «Honda CR-V», н.з. НОМЕР_1 .
Таким чином, суд переконався, що ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем, внесений до реєстру суб'єктів господарювання, які здійснюють операції з дорогоцінними металами і дорогоцінним камінням, придбавав протягом часу з листопада 2019 року по червень 2021 року каміння бурштину-сирцю, у період до внесення його до реєстру суб'єктів господарювання, які здійснюють операції з дорогоцінними металами і дорогоцінним камінням, придбане каміння не зберігав, 24.12.2022 перевозив каміння бурштину-сирцю, доїхавши до с.Немовичі Сарненського району Рівненської області, після чого залишив вказане каміння ОСОБА_5 , який надіслав його ОСОБА_3 29.12.2022 з с.Тинне Сарненського району Рівненської області, та останній отримав каміння у відділенні ТОВ «Нова пошта» 30.12.2022.
Отже, законність походження бурштину у сировині вагою 33,53514 кг, ринковою вартістю 24526,66 грн. (станом на 30.12.2022), який був вилучений під час огляду місця події 30.12.2022 з багажного відділення автомобіля марки «Honda CR-V», н.з. НОМЕР_1 , підтверджена ОСОБА_3 відповідними документами, а тому не може вважатись предметом, що був об'єктом кримінально протиправних дій, та не відповідає іншим критеріям речових доказів у кримінальному провадженні № 12022181050000227 від 31.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України.
Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, крім іншого, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Як передбачено у ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в суспільних інтересах і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Попередні положення, однак, ніяким чином не обмежують право держави запроваджувати такі закони, які на її думку необхідні для здійснення контролю за використанням майна відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків або інших зборів чи штрафів.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у п.п.166-168 рішення від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (заява № 19336/04), згідно з усталеною практикою Суду стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою. Суд наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля. Суд також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.
Оскільки законність походження бурштину у сировині вагою 33,53514 кг, який був вилучений під час огляду місця події 30.12.2022 з багажного відділення автомобіля марки «Honda CR-V», н.з. НОМЕР_1 , підтверджена ОСОБА_3 відповідними документами, суд дійшов висновку про відсутність у даному випадку обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.240-1 КК України, наявність якої відповідно до ст.132 КПК України є обов'язковою умовою застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі і арешту майна.
При цьому суд відхиляє доводи слідчого про те, що під час досудового розслідування володільцем майна ОСОБА_3 не було подано будь-яких документів, які б підтверджували законність походження вилученого з його володіння каміння бурштину-сирцю, оскільки протягом тривалого часу, починаючи з внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне провадження № 12022181050000227 від 31.12.2022, і до моменту розгляду клопотання (27.02.2024), як свідчать матеріали вказаного кримінального провадження, ОСОБА_3 жодного разу не викликався до слідчого, йому не була надана можливість надати пояснення чи показання. При цьому матеріали вказаного кримінального провадження не містять будь-яких відомостей у підтвердження з'ясування під час досудового розслідування тієї обставини, що вилучений з володіння ОСОБА_3 бурштин-сирець є дійсно речовим доказом у даному кримінальному провадженні, як зазначено у письмовій заяві слідчого до суду.
Суд враховує також, що частина документів у підтвердження законності походження каміння бурштину-сирцю ОСОБА_3 подається до слідчого судді втретє, у попередніх судових засіданнях, де слідчим суддею вирішувалось клопотання слідчого про накладення на нього арешту та клопотання представника ОСОБА_3 про його скасування, слідчий брав безпосередню участь, а тому орган досудового розслідування був обізнаний з доводами ОСОБА_3 , та мав усі можливості провести слідчі та процесуальні дії з метою їх перевірки на відповідність дійсним обставинам.
Відповідно до ч.1, 2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки суд дійшов висновку, що у ОСОБА_3 наявні відповідні документи, які підтверджують законність походження вилученого з його володіння 30.12.2022 під час огляду місця події з багажного відділення належного йому автомобіля марки «Honda CR-V», н.з. НОМЕР_1 , каміння бурштину-сирцю, що свідчить про відсутність обґрунтованої підозри вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.240-1 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на вказане належне ОСОБА_3 майно накладено необґрунтовано, що є підставою для повного його скасування.
Вирішуючи вимогу клопотання про повернення вказаного майна ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки питання щодо зобов'язання слідчого повернути власнику тимчасово вилучене майно виходить за межі повноважень слідчого судді під час розгляду в порядку ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту, натомість у разі невчинення слідчим таких дій на виконання ухвали слідчого судді про скасування арешту, може бути предметом скарги на бездіяльність слідчого, що розглядається в порядку Глави 26 КПК України.
Керуючись ст.ст.7, 9, 170, 174, 284, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт, - ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11.01.2023 у кримінальному провадженні № 12022181050000227 від 31.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, на тимчасово вилучене під час огляду місця події 30 грудня 2022 року на прилеглій території до супермаркету «Гуртовня Імбекс» по вул.Кібенка, 4/3 в м.Вараш Рівненської області з багажного відділення автомобіля марки «Honda CR-V», н.з. НОМЕР_1 , майно: дві картонні коробки з мішками білого кольору, наповненими камінням, схожим на бурштин-сирець.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали проголошений 04 березня 2024 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1