Справа № 562/419/24
04.03.2024 року
Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №12024181130000009 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гільча Друга Рівненської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -
ОСОБА_4 з початку липня 2023 року (точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено) в порушення спеціального «Порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна», затвердженого постановою Верховної Ради України від 17 червня 1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, без передбаченого законом дозволу, незаконно носив при собі неклинкову ударно-дробильну холодну зброю, зовні схожу на кастет, виготовлену саморобним способом, до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції о 15:30 годині 04 січня 2024 року навпроти будинку АДРЕСА_2 під час проведення огляду місця події.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України, як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
08 лютого 2024 року між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі його захисника-адвоката ОСОБА_5 у порядку та на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України, який у повному обсязі сформульованої підозри зобов'язаний беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання з випробуванням, а також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.
Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
У судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні з ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання з іспитовим строком та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений та його захисник також просять укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші заходи, беззастережно визнавши себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України, є нетяжким злочином, від якого потерпілих немає, а тому угода відповідає вимогам закону.
Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні та наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.
Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.
Розмір витрат на залучення експертів у зв'язку з проведенням судової експертизи зброї становить 3029,12 грн., які згідно ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 124, 314, 373, 374, 394, 468-475 КПК України, суд
Угоду про визнання винуватості, укладену 08 лютого 2024 року в кримінальному провадженні №12024181130000009 між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі його захисника-адвоката ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Зобов'язати ОСОБА_4 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази в справі:
- неклинкову ударно-дробильну холодну зброю, зовні схожу на кастет, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 3029 (три тисячі двадцять дев'ять) грн. 12 коп.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.
Суддя: