04.03.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1226/23
Провадження № 3/533/49/24
04 березня 2024 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., за участю секретаря судового засідання Заворотної К.Ю., особи, відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянка України; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; не заміжня; на утриманні неповнолітніх дітей не має; інвалідності не має; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності притягувалася 09 лютого 2023 року за ст. 173 КУпАП, 26 червня 2023 року за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП,
- за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17 грудня 2023 року громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , близько 23 години 00 хвилин вчинила дрібне хуліганство відносно громадянки ОСОБА_2 , а саме ображала її нецензурною лайкою та намагалася вчинити бійку, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Окрім того, 21 грудня 2023 року близько 17 години 45 хвилин, громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи на території подвір'я за адресою: АДРЕСА_2 , стукала у вікна, двері, ображала громадянина ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожувала, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Громадянка ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою в цілому визнала, але заперечувала факт стукання у вікна та двері. Пояснила, що перебувала у той час у стані алкогольного сп'яніння. Просила її суворо не карати, щиро каялася, обіцяла влаштуватися на роботу та у подальшому такого не вчиняти.
Розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя встановила таке.
Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, у виді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні 17.12.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2023 серії АПР18 № 554474; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.12.2023, відповідно до якого заявниця ОСОБА_2 повідомила, що 17 грудня 2023 року близько 23 години 00 хвилин вона перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , у громадянки ОСОБА_4 та вживали алкогольні напої, де знаходилася громадянка ОСОБА_1 , під час застілля вона на фоні стану алкогольного сп'яніння почала її ображати нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та вдарила в область живота; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 від 18.12.2023.
Отже, враховуючи вищевикладене, суддя уважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки остання вчинила дрібне хуліганство (нецензурну лайку), тобто дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні 21.12.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2023 серії ВАВ № 432370; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.12.2023, відповідно до якого заявник ОСОБА_3 повідомив, що 21 грудня 2023 року близько 17 години 45 хвилин, громадянка ОСОБА_1 намагалася вибити двері у будинку заявника, стукала у вікна, на вулиці ображала брутальною лайкою; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.12.2023; копією постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП; копією постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП; відеозаписом складання адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 по факту вчинення дрібного хуліганства.
Отже враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки остання вчинила дрібне хуліганство (нецензурну лайку), тобто дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки ОСОБА_1 вчинила два тотожні адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), стягнення накладаються у межах санкції ст. 173 КУпАП.
Дотримуючись вищевказаних вимог чинного законодавства, урахувавши характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, а також відомості про особу громадянки ОСОБА_1 , яка неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, але висновків для себе не зробила, суддя дійшла висновку про накладення на неї адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.
Підстави для застосування більш суворого адміністративного стягнення у виді арешту суддя не вбачає, оскільки особа визнала свою вину та каялася. Застосування стягнення у виді штрафу суддя уважає недоцільним, зважаючи на той факт, що відносно ОСОБА_1 відкрито декілька виконавчих проваджень, у тому числі про стягнення у справах про адміністративні правопорушення, що свідчить про відсутність у особи можливості сплати штрафу та недієвість такого стягнення.
Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 гривень 60 коп.
Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 40-1, 173, 276-279, 280, 283-285, 287-289, 294 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та застосувати відносно неї зі застосуванням ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 гривень 60 коп.
Реквізити сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».
Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня винесення постанови, а при оскарженні - постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.П. Козир