Ухвала від 04.03.2024 по справі 1614/2349/12

Справа № 1614/2349/12

Провадження 1-о/524/2/24

УХВАЛА

04.03.2024 року. Автозаводський районний суду м. Кременчука в складі колегії суддів:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 березня 2013 року, за яким його засуджено за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 115, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 13 років клопотання заявника ОСОБА_7 про заміну захисника,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 березня 2013 року

Заявником ОСОБА_7 в судовому засіданні заявлено клопотання про заміну йому захисника ОСОБА_6 на іншого захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області. Подальший захист його інтересів адвокатом ОСОБА_6 заявник ОСОБА_7 вважає неможливим через неузгодженість позиції захисту.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення даного клопотання, думку захисника ОСОБА_6 , який не заперечував проти його заміни іншим захисником, оскільки дійсно їх позиції з ОСОБА_7 щодо тактики захисту інтересів останнього дещо різняться, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 54 ч.1 та ч. 2 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.Згідно ч. 1 ст. 52 КК України, участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Частиною 3 ст. 54 КК України встановлено, що відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов'язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну захисника ОСОБА_6 на іншого за призначенням, оскільки підстави для заміни захисника приймаються судом, як такі що заслуговують на увагу та відповідають вимогам кримінально - процесуального законодавства.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну захисника - адвоката ОСОБА_6 на іншого за призначенням - задовольнити.

Для здійснення захисту заявника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 березня 2013 року, за яким його засуджено за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 115, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 13 років, провести заміну захисника - адвоката ОСОБА_6 іншим захисником в порядку ст. 49 КПК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням заявника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 березня 2013 року та забезпечити прибуття захисника в судове засідання.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

СУДДЯ ОСОБА_2

СУДДЯ ОСОБА_3