Справа № 373/457/24
Номер провадження 3/373/278/24
04 березня 2024 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського РУП ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання АДРЕСА_1
- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 103248 від 03.02.2024, складеного інспектором ВРПП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області вбачається, що 03 лютого 2024 року близько 10.30 год ОСОБА_1 , рухаючись по автодорозі Т-1025, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд водія на стан сп'яніння був проведений з використанням приладу DRAGER Alcotest 6820, результат огляду 0,39 ‰. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України.
Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
За правилами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд доходить висновку, що відповідальною особою поліції під час оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено на якій саме ділянці (кілометр) автодороги Т-1025допущене порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що впливає на визначення підсудності справи Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області чи іншому суду.
Зазначене унеможливлює визначення судом місця розгляду справи у відповідності до вимог ст. 276 КУпАП.
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що не дає змоги суду прийняти дану справу до свого провадження.
За таких обставин, на підставі ст. 256, 278 КУпАП
постановив:
Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 103248 від 03.02.2024 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. І. Рева