Справа № 364/133/24
Провадження № 3/364/43/24
04.03.2024, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , робітника «Ропа Агросервіс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 01.03.2024, близько 23:30, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дії фізичного та психологічного характеру відносно своєї співмешканки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені ст. 250 КУпАП, не з'явився.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, обіцяв побідного не допускати. Просив не застосовувати відносно нього суворе стягнення, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності (а.с. 16).
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, своєю письмовою заявою, що міститься в матеріалах справи просила розгляд справи проводити без її участі (а.с. 7).
Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини самим правопорушником, стверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема:
- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 104374 від 02.03.2024 (а.с. 2);
- письмовою заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 02.03.2024 (а.с. 4, 5);
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.03.2024 (а.с. 6);
- довідкою ІКС «ІПНП» про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 13).
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення фізичного та психічного насильства, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в стані сп'яніння, про що зазначено у протоколі, не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки адміністративний матеріал, не містить доказів проведення огляду правопорушника на стан сп'яніння та результатів такого огляду. А відтак, суд виключає її з обставин правопорушення та не визнає як обтяжуючу.
Інших обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення передбачених ст. 35 КУпАП, судом також не встановлено.
Вирішуючи питання адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, дані, що характеризують особу правопорушника, який працює, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяв суду не допускати в подальшому подібних правопорушень. Наявність однієї пом'якшуючої та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до переконання, що вказане адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 через свою малозначність не становить такого ступеня протиправності, негативних наслідків не настало.
За наведених підстав приходжу до висновку, що правопорушення малозначне та відносно ОСОБА_1 можливо застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,
Визнати винним громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за малозначністю, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.Л. Моргун
Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20____ .
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.