Справа № 364/994/23
Провадження № 2-о/364/4/24
04.03.2024 , Володарський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді Моргун Г. Л.,
за участю секретаря судових засідань Сіваченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в селищі Володарка, спільну заяву
ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел. НОМЕР_2 ),
ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , № тел. НОМЕР_4 ),
заінтересована особа: орган опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області ( код ЄДРПОУ 04359732, адреса: площа Миру, 4, селище Володарка, Білоцерківський район, Київська область, 09301, № тел.: 0456950665, 52124, е-пошта: volodarka.gromada@gmail.com)
про заміну опіки над недієздатними особами,
20.12.2023 до Володарського районного суду Київської області надійшла зазначена заява. Ознайомившись з заявою та матеріалами справи, суддею встановлено, що вона подана в порядку окремого провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України. Відтак, 28.12.2023 заяву залишено без руху та надано заявникам строк для усунення недоліків та одночасно запропоновано привести у відповідність до вимог чинного законодавства з метою захисту порушених прав.
09.01.2024 заявники звернулися до суду із спільною заявою та просили суд продовжити строк для усунення недоліків, яку було задоволено 12.01.2024.
22.02.2024 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали спільну заяву на усунення недоліків до якої доєднали письмові докази. При цьому вказують, що згідно рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 16.11.2016 їхнього батька ОСОБА_5 було призначено опікуном до недієднаних: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 батько помер, тому вони вимушені звернутися до суду з заявою про заміну опіки над недієздатними особами для здійснення догляду за їхніми рідними тітками та забезпечення їх особистих майнових та немайнових прав.
Посилаючись на обставини викладені у заяві та на ст. ст. 41, 58, 60, 63 ЦК України та ст. ст. 264, 265, 293-300 ЦПК України просять суд:
-звільнити померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від виконання опікунських обов'язків стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у зв'язку зі смертю опікуна;
-призначити опікунами над недієздатними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та ОСОБА_1 ;
-зобов'язати орган опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області підготувати відповідні висновки.
24.01.2024 суд прийняв заяву до розгляду і відкрив провадження у справі. Розгляд справи здійснюється у порядку окремого провадження. Судовий розгляд справи по суті призначено на 22.02.2024. В судовому засіданні оголошено перерву до 04.03.2024 та зобов'язано представника органу опіки та піклування надати пакет документів.
Заявник, у судовому засіданні, ОСОБА_1 підтримав спільну заяву та просив її задовольнити.
Заявник ОСОБА_2 просив суд задовольнити заяву та посилаючись на обставини викладені письмово призначити їх опікунами над їхніми тітками.
Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області Катерина Усатюк не заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на подання опікунської ради Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області щодо встановлення опіки над недієздатними. Одночасно на вимогу суду надала пакет документів , на підставі яких було прийнято рішення про затвердження подання опікунської ради.
Суд, заслухавши заявників, представницю органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16 листопада 2016 року Лисянським районним судом Черкаської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано недієздатними. Встановлено над ними опіку. Призначено опікуна - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с.6).
Зазначені обставини не потребують доказування в силу положень ч. 4 ст .82 ЦПК України, яка зазначає, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 помер, що стверджено свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_5 ( а.с.9).
19.01.2024 рішенням виконавчого комітету Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області № 10 від 19.01.2024 припинено повноваження опікуна над недієздатними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у зв'язку з його смертю ( а.с.88).
Наразі над недієздатними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рішенням Лисянського районного суду Черкаської області встановлено опіку. Однак в силу обставин опікун помер, тому виникла необхідність у призначенні опікуна з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатних, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки ( ст.55 ЦК України).
Відповідно до ч. 1ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України, опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
У постанові від 24 липня 2019 року, винесеній за результатом розгляду цивільної справи № 545/3835/16-ц, Верховний Суд зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов'язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на даний час фактично здійснюють догляд за своїми тітками, так недієздатні проживають у їхніх родинах та члени сім'ї не мають заперечень щодо цього, оскільки між ними виникли особисті приязні взаємини. Заявники забезпечують нормальне життєзабезпечення підопічним та підстав, що перешкоджають заявникам бути опікунами, передбачених ст. 64 ЦК України, судом під час розгляду даної справи не встановлено.
З огляду на те, що попередній опікун недієздатних помер, внаслідок чого припинилася його цивільна правоздатність, виникла необхідність у призначенні над ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , нового опікуна, а в даному випадку опікунів.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
За змістом ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Заявники надали суду письмові докази, які вказують на їх можливість бути опікунами над недієздатними, зокрема:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований та проживає в приватному житловому будинку, який належить йому на праві власності за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.29-31). Працює у ТОВ «Володарський ВКБ» та по місцю роботи, характеризується позитивно, отримує заробітну плату ( а.с.17, 37-42). Згідно медичних показників перепон для призначення його опікуном не встановлено, стан здоров'я дозволяє виконувати обов'язки опікуна (а.с. 75, 86). Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи « Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» до кримінальної відповідальності не притягувався ( а.с.77).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.29-31). Військовослужбовець, начальник служби охорони державної таємниці Білоцерківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Київської області де характеризується позитивно, отримує дохід ( а.с.18, 32-36). Згідно медичних показників перепон для призначення його опікуном не встановлено, стан здоров'я дозволяє виконувати обов'язки опікуна (а.с. 76, 85). Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи « Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» до кримінальної відповідальності не притягувався ( а.с.78).
19.01.2024 виконавчий комітет Володарської селищної ради Білоцерківського району своїм рішенням № 11 затвердив подання опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) про доцільність призначення ОСОБА_1 , опікуном над тіткою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ( а.с.89-90).
Також 19.01.2024 виконавчий комітет Володарської селищної ради Білоцерківського району своїм рішенням № 12 затвердив подання опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) про доцільність призначення ОСОБА_2 , опікуном над тіткою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ( а.с.91-92).
Зі змісту заяви та пояснень заявників вбачається, що вони мають бажання стати опікунами недієздатних ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є їхніми тітками по матері. Так їх покійний батько опікувався недієздатними після смерті дружини - ОСОБА_10 , зазначені обставини дослідженні у рішенні Лисянського районного суду Черкаської області від 16.11.2016 (а.с. 6). Спорідненість з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 стверджена свідоцтвами про народження заявників ( а.с. 19, 20).
В даний час ОСОБА_7 проживає в родині ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , про що свідчить акт обстеження матеріально-побутових умов сім'ї № 4 від 02.01.2024 ( а.с.82-84).
ОСОБА_6 проживає в сім'ї ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , про що зазначено в акті акт обстеження матеріально-побутових умов сім'ї № 3 від 02.01.2024 ( а.с.79-81).
Відповідно до ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що призначений рішенням суду опікун над недієздатними особами помер, що виключає можливість виконувати покладені на нього обов'язки опікуна, заявники виявила бажання бути опікунами недієздатних осіб, окрім того мають на це необхідні матеріальні та соціально-побутові умови, а також за станом здоров'я мають можливість здійснювати догляд за недієздатними, тому спільна заява є обґрунтованою, законною та такою, що підлягає задоволенню.
Судові витрати по справі відносяться за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 60, 63 ЦК України, ст. 300 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,
заінтересована особа: орган опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області про заміну опіки над недієздатними особами, - задовольнити.
Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ( РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ).
Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ).
Ухвалу направити органу опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області для відома та виконання.
Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г. Л. Моргун