Україна
провадження № 2/361/2029/24, cправа № 361/10663/23
28.02.2024
(заочне)
«28» лютого 2024 року м.Бровари Київської області
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Василишина В.О.,
за участю секретаря судових засідань - Бас Я.В.,
учасники справи:
позивач - Комунальне підприємство Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
представник позивача КП «Броваритепловодоенергія» - Степанюк Аліна Олегівна;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,
У листопаді 2023 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» (далі - КП «Броваритепловодоенергія») звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість: - за отримані послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та гарячої води по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01 жовтня 2013 року по 01 листопада 2023 року в розмірі 48 868 грн. 49 коп.; - за отримані послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01 квітня 2013 року по 01 листопада 2023 року в розмірі 2 643 грн. 77 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі - 2 684 грн. 00 коп. й витрати на оплату інформаційної довідки у розмірі - 33 грн. 00 коп.
В обґрунтування позову зазначається про те, що позивач є виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення у житловому фонді територіальної громади міста Бровари. Квартира АДРЕСА_1 знаходиться у багатоквартирному житловому будинку.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 352737710 від 02 листопада 2023 року 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 04 липня 2006 року Броварською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого у реєстрі за № 1-2509.
26 січня 2007 року між КП «Броваритепловодоенергія» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 1991/2, за умовами якого виконавець зобов'язався своєчасно надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги х централізованого опалення та постачання підігрітої води, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. Взяті на себе зобов'язання відповідач належним чином не виконує, у зв'язку з чим має заборгованість у загальному розмірі - 51 512 грн. 26 коп. З підстав стягнення наявної заборгованості позивач звернувся до суду із даним позовом.
Ухвалою суду від 07 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання позивач КП «Броваритепловодоенергія» свого представника не направив. 10 січня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій також вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки до суду не повідомлені. Будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відповідач правом подати до суду відзив не скористався.
За загальним правилом частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, яка належно повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач є споживачем послуги централізованого опалення з постачання теплової енергії та постачання гарячої води о/р 20744, а також послуги обслуговування внутрішньобудинкових систем о/р НОМЕР_1 .
З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 352737710 від 02 листопада 2023 року вбачається, що 1/3 частини квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1
26 січня 2007 року між КП «Броваритепловодоенергія» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 1991/2, за умовами якого виконавець зобов'язався своєчасно надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги х централізованого опалення та постачання підігрітої води, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.
Згідно з підпунктом 1 пункту 5.2 вказаного договору споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлений договором строк.
Згідно з розрахунком суми боргу за період з 01 жовтня 2013 року по 01 листопада 2023 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 за послугу з централізованого опалення з постачання теплової енергії та постачання гарячої води нараховано - 50 075 грн. 01 коп., перерахунок - 1 206 грн. 52 коп. (в сторону зменшення), борг за спірний період становить - 48 868 грн. 49 коп.
Відповідно до розрахунку суми боргу за період з01 квітня 2013 року по 01 листопада
2023 року особовому рахунку № НОМЕР_1 за послугу з обслуговування внутрішньобудинкових систем нараховано 2 643 грн. 77 коп., борг за спірний період становить - 2 643 грн. 77 коп.
Розмір нарахувань за користування послугами проводиться на підставі тарифів, затверджених рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради та відповідно до статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Правовідносини між виконавцем житлово-комунальних послуг та споживачем - фізичною особою регулюються нормами Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила).
Частиною другою статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
Статтями 20 й 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, за якими споживач, зокрема, має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, та зобов'язаний оплачувати їх у строки, встановлені договором або законом.
Пунктом 33 Правил передбачено що споживач зобов'язаний вчасно, у встановлений термін, оплачувати надані послуги.
Пунктом 10.1 договору передбачено, що сторони домовилися, що термін позовної давності за даним договором встановлюється тривалістю п'ять років відповідно до чинного законодавства.
З матеріалів справи встановлено, що за спірні періоди відповідач отримував послуги з централізованого опалення з постачання теплової енергії та постачання гарячої води та обслуговування внутрішньобудинкових систем. Разом з тим, обов'язку щодо своєчасного внесення плати належним чином не виконував, загальний розмір заборгованості за надані послуги складає
51 512 грн. 26 коп.
Відповідно до положень частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 76-81 ЦПК України.
Положеннями частини шостої статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до вимог статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Оцінюючи всі наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення даного позову з огляду на його обґрунтованість. Так, з матеріалів справи безспірно встановлено, що відповідач свого обов'язку щодо своєчасної оплати наданих послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, а також водопостачання та водовідведення, не виконала. Заборгованість у загальному розмірі - 51 512 грн. 26 коп. підлягає стягненню із відповідача.
Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі - 2 684 грн. 00 коп.
Крім того, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по оплаті інформаційної довідки у розмірі - 33 грн. 00 коп.
Керуючись статтями 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,
Позов - задовольнити.
Стягнути на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість: - за отримані послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та гарячої води по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з
01 жовтня 2013 року по 01 листопада 2023 року в розмірі 48 868 (сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 49 коп.; - за отримані послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01 квітня 2013 року по 01 листопада 2023 року в розмірі 2 643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн. 77 коп.
Стягнути на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2 717 (дві тисячі сімсот сімнадцять) грн. 00 коп.
Сторони справи:
позивач - Комунальне підприємство Броварської міської ради Броварського району Київської області (зареєстроване місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок № 3-А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 13711949);
відповідач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.О.Василишин