Справа № 939/224/24
Іменем України
04 березня 2024 рокуселище Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Гармаша М.Ю., дистанційно в режимі відеоконференцзв'язку, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зимовище Іванківського району Київської області, громадянина України, який працює на посаді помічника оператора АЗС "Мотто Паралель" в селищі Бородянці Бучанського району Київської області, який проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
20 січня 2024 року, о 08-й годині 02 хвилини, на 48 км автодороги М-07 "Київ-Ковель" в Бучанському районі Київської області ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем "ВАЗ-21053", реєстраційний номер НОМЕР_2 , (огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому порядку з використанням приладу "Alcotest № 6820", результат огляду 0,40 % о, тест № 527), чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху .
При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 20 січня 2024 року, приблизно, о 08-й годині, він на автомобілі "ВАЗ-21053" рухався по автодорозі М-07 "Київ-Ковель" і в смт Бородянці його зупинили поліцейські за нібито не пристебнутий ремінь безпеки; потім працівники поліції перевірили його документи та багажник транспортного засобу, після чого запропонували йому дихнути у спеціальну трубку, на що він погодився і результат огляду виявився позитивним - 0,4 проміле, хоча він напередодні, приблизно, о 16-й годині, вживав лише пиво; за вказівкою поліцейських він підписав якісь документи; також поліцейські пропонували йому підписати чистий бланк, але він відмовився; він пропонував працівникам поліції поїхати до лікарні на огляд, але поліцейські повідомили, що їхати в лікарню не потрібно; з результатом огляду на місці він не погодився і говорив працівникам поліції, щоби його відвезли до лікарні.
В судовому засіданні захисник - адвокат Гармаш М.Ю. звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю у його діях складу і події адміністративного правопорушення.
При розгляді справи також були дослідженні такі докази.
Відповідно до роздруківки тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу "Drager Alcotest 6820", вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 20 січня 2024 року, о 08-й годині 02 хвилини, становив 0,40 % о; з результатом огляду ОСОБА_1 погодився, що підтвердив своїм підписом в роздруківці.
З акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, щоОСОБА_1 пройшов огляд з використанням приладу "Drager Alcotest 6820", результат огляду позитивний - 0,40 % о; з результатом огляду ОСОБА_1 погодився, що також підтвердив своїм підписом.
Згідно з направленням від 20 січня 2024 року, о 08-й годині 07 хвилин 20 січня 2024 року ОСОБА_1 працівниками поліції видано направлення до КНП "Вишгородська ЦРЛ" на огляд з метою виявлення стану сп'яніння, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння обличчя.
З доданого до справи фотоматеріалу вбачається, що автомобіль "ВАЗ-21053", реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуває на автомобілі-евакуаторі для переміщення транспортного засобу на спеціальний майданчик.
Відповідно до копії акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, 20 січня 2024 року поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 патрульної поліції Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим сержантом поліції Лозенком М.О. здійснено тимчасове затримання транспортного засобу "ВАЗ-21053", реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом його доставлення для зберігання на спеціальний майданчик в селищі Макарові Київської області по вул. Василя Стуса, 37.
З відтвореного відеозапису події з автомобільного відеореєстратора вбачається, що 20 січня 2024 року, о 08-й годині 02 хвилини, поліцейські на патрульному автомобілі наздоганяють автомобіль "ВАЗ-21053", реєстраційний номер НОМЕР_2 , та зупиняють його і о 08-й годині 03 хвилини підходять до цього автомобіля.
Відповідно до відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського, о 08-й годині 06 хвилин, працівники поліції повідомили водію ОСОБА_1 , що зупинили його за порушення правил дорожнього руху, оскільки він їхав з непристебнутим ременем безпеки; поліцейські запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу, на що водій погодився і визнав, що напередодні він вживав спиртне; поліцейські надали йому спеціальний прилад "Драгер" і ОСОБА_1 пройшов огляд, результат огляду 0,40 проміле, і водій не висловив заперечень щодо результатів огляду, але при цьому просив не складати протокол і намагався з поліцейськими "домовитися на місці", у зв'язку з чим поліцейські попередили його про кримінальну відповідальність; після складання протоколів, о 08-й годині 29 хвилин, працівники поліції ознайомили водія з протоколами про адміністративні правопорушення, будь-яких заперечень щодо протоколів водій не висловив, поліцейські також видали водію направлення в лікарню.
За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до п. 6, 7 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом.
При цьому суддя критично ставиться до доводів та заперечень сторони захисту і враховує, що за змістом ст. 266 КУпАП та п. 7 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", результати огляду, проведеного поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів, можуть підтверджувати факт перебування особи - водія транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння за умови погодження водія з цими результатами, а в разі незгоди водія з результатами огляду, проведеного поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу, поліцейські направляють особу на огляд до найближчого закладу охорони здоров'я, якому надано право на його проведення.
Як встановлено при розгляді справи, ОСОБА_1 після проведення щодо нього огляду з використанням приладу "Drager Alcotest 6820" на місці зупинки не оспорював результати огляду, що підтверджується результатом тестування, актом огляду та відтвореним в судовому засіданні відеозаписом події, з якого вбачається, що водій на місці зупинки зазначив, що він напередодні вживав спиртне і при цьому намагався домовитися з поліцейськими, щоби не складали відносно нього протокол, при цьому жодних заперечень щодо результатів огляду не висловлював.
За таких обставин у поліцейських не було підстав для направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров'я для проходження огляду на стан сп'яніння і результати проведеного ними огляду водія є підтвердженням факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння.
У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу (ГУК у Київській області/м. Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37955989, банк отримувача - казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача - UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету - 21081300).
У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяГеннадій СТАСЕНКО