Справа №359/12643/23
Провадження №2-а/359/16/2024
4 березня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції у м. Борисполі управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
В грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанову інспектора роти №3 БПП в м. Борисполі Мельника В.О. про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №805157 від 17 грудня 2023 року.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з ч.4 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Встановлено, що інспектор роти №3 БПП в м. Борисполі Мельник В.О. діяв не як самостійний суб'єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції. Зокрема, використання в ст.222 КУпАП формулювання «від імені органів Національної поліції» вказує на те, що відповідачем в адміністративній справі повинен бути саме орган Національної поліції - суб'єкт владних повноважень, а не підрозділ Національної поліції або ж посадова особа, яка перебуває з цим органом у трудових чи службових відносинах. БПП у м. Борисполі є лише територіальним підрозділом ДПП та не має статусу юридичної особи. Ці обставини свідчать про те, що належним відповідачем в адміністративній справі повинен бути саме ДПП.
Натомість, ОСОБА_1 не з'явився у судове засідання та не надав згоду на здійснення заміни БПП у м Борисполі на ДПП.
З огляду на це суд вважає, що ДПП належить залучити до участі у розгляді адміністративної справи в якості співвідповідача.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.241, абз.2 ч.5 ст.243, ст.248 КАС України, суд
ухвалив:
Залучити Департамент патрульної поліції до участі у розгляді адміністративної справи в якості співвідповідача.
Продовжити розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції у м. Борисполі управління патрульної поліції у Київській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець