Справа №359/12042/23
Провадження №2/359/944/2024
4 березня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,
за участю представника заявника ОСОБА_1 ,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Бориспільської міської ради до виконавчого комітету Бориспільської міської ради про передачу квартири у власність територіальної громади,
встановив:
В грудні 2023 року Бориспільська міська рада звернулась до суду з вказаною заявою та просить передати квартиру АДРЕСА_1 у власність Бориспільської територіальної громади.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.
Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Згідно з ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зі змісту акту обстеження технічного стану житлового приміщення №1 від 20 червня 2022 року (а.с.10-11) вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 проживала ОСОБА_2 , яка померла станом на день проведення обстеження. Однак в матеріалах цивільної справи відсутні відомості про державну реєстрацію актового запису про смерть ОСОБА_2 , а також інформація про заведення спадкової справи після її смерті. Ця обставина об'єктивно унеможливлює ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду в розумінні ст.263 ЦПК України.
З огляду на це суд вважає, що з метою з'ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, належить витребувати у Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) відомості про державну реєстрацію актового запису про смерть ОСОБА_2 , а у Першої бориспільської державної нотаріальної контори - інформацію про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .
Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Витребувати у Бориспільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомості про державну реєстрацію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувати у Першої бориспільської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець