Справа № 420/2600/24
01 березня 2024 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 (від 22.02.2024 року за вхід. № ЕС/7592/24) про залишення без розгляду позовної заяви по справі № 420/2600/24 з підстав пропуску строку звернення до суду,-
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення виплаченої 20.12.2022 року на виконання Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 року у справі №420/9871/22; зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення виплаченої 20.12.2022 року на виконання Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 року у справі №420/9871/22; визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення виплаченої 29.11.2023 року на виконання Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 року у справі №420/19149/22; зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення виплаченої 29.11.2023 року на виконання Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 року у справі №420/19149/22; визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення виплаченої 22.12.2023 року на виконання Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 року у справі №420/19149/22; зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення виплаченої 22.12.2023 року на виконання Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 року у справі №420/19149/22.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, - залишено без руху.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/2600/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
22.02.2024 року до суду від представника відповідача - Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання (вхід. № ЕС/7592/24) про залишення позовної заяви без розгляду, з підстав пропуску строку звернення до суду встановлених ст. 233 КЗпП України.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;
Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд клопотання представника відповідача відповідача Військової частини НОМЕР_1 (від 22.02.2024 року за вхід. № ЕС/7592/24) про залишення без розгляду позовної заяви по справі № 420/2600/24, здійснюється в порядку письмового провадження.
Так, частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Законом України № 2352-IX від 01.07.2022р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» внесені зміни до норм КЗпП України.
Зокрема, частини 1 і 2 ст.233 КЗпП України викладені в новій редакції, згідно якої працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті (ч.1).
Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116) (ч.2).
Як встановлено судом, предметом спору у даній справі є протиправна бездіяльність відповідача, яка полягає у невиплаті компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення.
Відповідно до статті 34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
Статтею першою Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» визначено, що підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
Статтею другою даного Закону встановлено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадяться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: ... заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.
Відповідно до пункту третього постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 «Про затвердження порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати» компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: … заробітна плата (грошове забезпечення).
У Рішенні Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року № 9-рп/2013 у справі № 1-18/2013 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_6 щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України викладено наступний правовий висновок: в аспекті конституційного звернення положення частини другої статті 223 Кодексу законів про працю України слід розуміти так, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем (пункт 1 резолютивної частини рішення).
Отже, позивач не обмежений строком звернення до суду із позовом про компенсацію втрати частини доходів, а тому, доводи відповідача щодо пропуску звернення до суду не знайшли своє підтвердження.
Таким чином, враховуючи вище окреслене, та зважаючи, що заявником не надано суду належних, достатніх, достовірних доказів на підтвердження пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з даною позовною заявою, суд дійшов висновку, що клопотання Військової частини НОМЕР_1 (від 22.02.2024 року за вхід. № ЕС/7592/24) про залишення без розгляду позовної заяви по справі № 420/2600/24, з підстав пропуску строку звернення до суду, не є обґрунтованим, а отже задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.120, 122, ст.ст. 240, 241, 243-244, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання відповідача - Військової частини НОМЕР_1 (від 22.02.2024 року за вхід. № ЕС/7592/24) про залишення без розгляду позовної заяви по справі № 420/2600/24 з підстав пропуску строку звернення до суду, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
Ухвалу складено 01.03.2024 р., з урахуванням знаходження судді Харченко Ю.В. у відрядженні, у період часу з 19.02.24 р. по 23.02.2024 р., а також на лікарняному - з 26.02.2024 р. по 29.02.2024 р., включно.
Суддя Ю.В. Харченко