Справа № 420/4084/24
01 березня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Україна» до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Україна» (далі - позивач, ТОВ «Рисоіл Україна»), в інтересах якого діє адвокат Ганущак Іван Григорович, звернувся до суду з адміністративним позовом до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач 1, Комісія), Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач 2, МПУ ДПС Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків), Державної податкової служби України (далі - відповідач 3, ДПС України), в якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку від 14.07.2023 № 9188500/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 25.04.2023;
зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 8 від 25.04.2023 датою її подання на реєстрацію - 03.05.2023;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку від 14.07.2023 № 9188643/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної № 22 від 24.05.2023;
зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 22 від 24.05.2023 датою її подання на реєстрацію - 06.06.2023;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку від 14.07.2023 № 9188615/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 28.04.2023;
зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 9 від 28.04.2023 датою її подання на реєстрацію - 03.05.2023;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку від 21.12.2023 № 10221948/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної № 91 від 28.06.2023;
зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 91 від 28.06.2023 датою її подання на реєстрацію - 30.06.2023;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку від 21.12.2023 №10221916/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної № 87 від 26.06.2023;
зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 87 від 26.06.2023 датою її подання на реєстрацію - 30.06.2023;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку від 21.12.2023 № 10221900/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної № 89 від 27.06.2023;
зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 89 від 27.06.2023 датою її подання на реєстрацію - 30.06.2023.
Ухвалою від 12.02.2024 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
29.02.2024 від представника відповідачів надійшло клопотання, у якому останній зазначає, що позивачем пропущений строк звернення до суду, встановлений частиною 2 статті 122 КАС України. Просить залишити без розгляду позов ТОВ «Рисоіл Україна» в частині визнання протиправними та скасування рішень Комісії Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.07.2023 № 9188500/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 25.04.2023, від 14.07.2023 № 9188643/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної № 22 від 24.05.2023, від 14.07.2023 № 9188615/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 28.04.2023, зобов'язання ДПС України зареєструвати податкові накладні № 8 від 25.04.2023, № 22 від 24.05.2023, № 9 від 28.04.2023.
Вирішуючи клопотання про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.
За статтею 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2, 4 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.
Разом з тим, зазначений у пункті 102.1 статті 102 Податкового кодексу України строк, є саме строком давності, який має матеріально-правову природу, а тому не може бути одночасно і процесуальним строком звернення до суду. Між правовою природою матеріально-правового строку давності в податкових правовідносинах та процесуального строку звернення до адміністративного суду є сутнісна різниця, а тому помилковим є ототожнення їх призначення при використанні.
Відповідно до пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.
Таким чином, пунктом 56.18 статті 56 ПК України встановлено спеціальний строк у податкових правовідносинах, протягом якого за загальним правилом платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу.
Зміст правовідносин щодо реєстрації податкової накладної, у яких ризики порушення норм податкового законодавства несе не лише особа, яка зобов'язана забезпечити реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, не дозволяє поширити на них порядок і строки оскарження рішень суб'єкта владних повноважень, визначені пунктом 56.18 статті 56 ПК України, а саме - оскарження у будь-який момент після отримання такого рішення в межах 1095 днів, що дає підстави вважати, що встановлена у пункті 56.18 статті 56 ПК України можливість оскаржити «інше рішення контролюючого органу» у будь-який момент після отримання такого рішення не стосується рішень Комісії контролюючих органів щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань до податкових накладних або відмови у їх реєстрації.
Такий підхід до розуміння норм права щодо строку звернення до суду з позовом про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, не пов'язаного із визначенням грошових зобов'язань, викладено у постанові Верховного Суду, ухваленої у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року у справі № 640/20468/18.
Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені Верховним Судом у постанові від 12.02.2021 у справі № 380/5397/20.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач оскаржує, серед іншого, рішення Комісії Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.07.2023 № 9188500/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 25.04.2023, від 14.07.2023 № 9188643/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної № 22 від 24.05.2023, від 14.07.2023 № 9188615/41041279 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 28.04.2023.
Зазначені рішення позивачем в адміністративному порядку до Державної податкової служби України не оскаржувалися.
Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.07.2023 № 9188500/41041279, від 14.07.2023 № 9188643/41041279, від 14.07.2023 № 9188615/41041279 позивач отримав 14.07.2023.
12.01.2024 позивач направив до суду позовну заяву кур'єрською службою доставки, тобто в межах шестимісячного строку звернення до суду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що строк на звернення до суду позивачем не пропущено.
З врахуванням наведеного, суд не знайшов правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст. 121, 240, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.С. Пекний