Ухвала від 29.02.2024 по справі 420/14012/23

Справа № 420/14012/23

УХВАЛА

29 лютого 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді - Бойко О.Я., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дії щодо необґрунтованої відмови збільшити суму індексованої пенсії та зобов'язання збільшити суму індексованої пенсії в розмірі 1500,00 грн. на 25%, зробити перерахунок і виплату недоотриманої суми, починаючи з 01.03.2023,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2023 від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій він просить встановити судовий контроль шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у справі № 420/14012/23 від 13.09.2023, яке набрало законної сили 22 січня 2024, встановити відповідний строк для цього.

Заявник обґрунтовує дану заяву тим, що наразі рішення суду у вказаній справі, яке набрало законної сили 22.01.2024 не виконано.

Розглянувши подані документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, оцінивши надані докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об'єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами.

Статтею 372 КАС України визначено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах.

Слід зазначити, що рішення суду може виконуватись у добровільному або примусовому порядку. Боржник може виконати рішення суду добровільно: з моменту набрання рішенням суду законної сили; до моменту надходження виконавчого листа до державного або приватного виконавця та відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч. 4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Таким законом в Україні є Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII.

Положеннями ч. 1 ст. 373 КАС України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (частина перша статті 5 Закону № 1404-VIII).

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 13.09.2023 позовні вимоги позивача задовольнив, а саме:

- визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо обчислення з 01.03.2023 підвищення до пенсії ОСОБА_1 відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" від 28.12.2011 №1381 (в редакції станом на 01.03.2022) у розмірі 25% без урахування індексації пенсії за 2023 рік, а з основного розміру пенсії від суми 14843,28 грн.;

- зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату 25% надбавки згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2011 р. № 1381 з 01.03.2023 з урахуванням суми індексації за 2023 рік, з урахуванням раніше виплачених сум.

Проте з матеріалів справи суд не встановив, що, станом на дату подання до суду заяви про встановлення судового контролю у загальному порядку виконання судового рішення, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», позивач вжив всі можливі та необхідні заходи, але такі заходи не дали очікуваного результату.

При цьому, позивач до заяви не надав доказів на підтвердження саме ухилення відповідача від виконання рішення суду, в тому числі, при його примусовому виконанні за виданим позивачу виконавчим листом.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що заява позивача про встановлення контролю за виконанням рішення суду в порядку cт. 382 КАС України - є необґрунтованою, недоведеною та такою, що не підлягає задоволенню.

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 по справі №420/14012/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Оксана БОЙКО

Попередній документ
117382070
Наступний документ
117382072
Інформація про рішення:
№ рішення: 117382071
№ справи: 420/14012/23
Дата рішення: 29.02.2024
Дата публікації: 04.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (23.10.2023)
Дата надходження: 16.10.2023
Предмет позову: визнання протиправними дії щодо необґрунтованої відмови збільшити суму індексованої пенсії та зобов`язання збільшити суму індексованої пенсії в розмірі 1500,00 грн. на 25%, зробити перерахунок і виплату недоотриманої суми, починаючи з 01.03.2023
Розклад засідань:
22.01.2024 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФЕДУСИК А Г
суддя-доповідач:
БОЙКО О Я
ФЕДУСИК А Г
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області
за участю:
Андрєєв Роман Васильович
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області
позивач (заявник):
Лапшов Іван Іванович
секретар судового засідання:
Пальона Ірина Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БОЙКО А В
ШЕВЧУК О А