справа № 380/23414/23
з питань призначення судового засідання
29 лютого 2024 року місто Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ВИСТАВКОВИЙ ЦЕНТР «ВАТРА» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
встановив:
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ВИСТАВКОВИЙ ЦЕНТР «ВАТРА» код ЄДРПОУ 34650715, місцезнаходження: 80200, Львівська обл., Радехівський р-н, м. Радехів, вул. Витківська, буд. 44 (далі - позивач; ТзОВ «ТОРГОВО-ВИСТАВКОВИЙ ЦЕНТР «ВАТРА») до Головного управління ДПС у Львівській області код ЄДРПОУ 43968090, місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул.Стрийська, 35 (далі - ГУ ДПС у Львівській області), Державної податкової служби України код ЄДРПОУ 43005393, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8 (далі - ДПС України), в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 9049844/34650715 від 22.06.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 17.05.2023 на загальну суму 1143496,38 грн;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену та подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ВИСТАВКОВИЙ ЦЕНТР «ВАТРА» податкову накладну № 10 від 17.05.2023 на загальну суму 1143496,38 грн датою її фактичного подання на реєстрацію - 16.06.2023 року.
Ухвалою від 16.10.2023 суддя прийняла позовну заяву до розгляду і відкрила спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Представник ГУ ДПС у Львівській області подав до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Суд при вирішенні вказаного клопотання, виходить з такого.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У частині шостій вказаної статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 вказаного Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд вказує на те, що представник ГУ ДПС у Львівській області у клопотанні не довів, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Виходячи з наведеного, враховуючи долучені до заяв по суті справи докази, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання представника ГУ ДПС у Львівській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ВИСТАВКОВИЙ ЦЕНТР «ВАТРА» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Мричко Н.І.