про залишення позовної заяви без руху
27 лютого 2024 року Київ № 320/3677/24
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., за участю секретаря судового засідання Ягельської А.О.,
представника позивача: Урєкє А.В.,
представника відповідача: Калусенка В.В.,
розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Міністерства економіки України, третя особа: Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО», про звернення стягнення податкового боргу,
до Київського окружного адміністративного суду звернулось Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків із позовом до Міністерства економіки України, третя особа: Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО», у якому просить звернути стягнення на кошти Міністерства економіки України в рахунок погашення податкового боргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО» у сумі 516 422 281, 97 грн.
Ухвалою від 29.01.2024 судом відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 20.02.2024.
Від відповідача до суду надійшли письмові пояснення, а також відзив на позовну заяву.
Крім того, відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.
У призначений для розгляду справи день та час 20.02.2024 у підготовче засідання з'явилися представники позивача та відповідача.
У підготовчому засіданні суд протокольною ухвалою постановив відкласти розгляд справи до 27.02.2024 з метою ознайомлення позивача з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду та надання відповідних пояснень.
27.02.2024 у підготовче засідання з'явились представники позивача та відповідача. Судом було поставлено на обговорення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.
Представник відповідача підтримав назване клопотання та просив суд його задовольнити. Наголошува, що у спірному випадку для обчислення строку звернення до суду необхідно враховувати положення підпунктів 96.2 та 96.3 статті 96 Податкового кодексу України та приписи статей 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України. Також у письмових поясненнях Міністерство економіки України звертало увагу, що податковий орган направляв подання до відповідача 08.06.2022, останнім було надано відповідь 27.06.2022 (зареєстровано у податковому органі 05.07.2022), тому тримісячний строк на звернення до суду сплинув 05.10.2022 або 07.10.2022.
Представник позивача заперечував щодо задоволення вказаного клопотання та зазначив, що податковий орган вчиняв активні дії щодо стягнення спірної заборгованості, крім того, стверджував, що строк звернення до суду із цим позовом становить 1095 днів, як і в цілому для позовів щодо стягнення податкового боргу.
Письмові пояснення позивача на клопотання про залишення позову без розгляду станом на час вирішення спірного питання відділом документального забезпечення та контролю (канцелярією) для долучення їх до матеріалів справи передані не були.
Так, за змістом пункту 96.2 Податкового кодексу України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у тому числі казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов'язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про: 96.2.1. надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків; 96.2.2. досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету; 96.2.3. ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; 96.2.4. виключення платника податків із переліку об'єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку, встановленому законодавством України.
За нормами пункту 96.3 Податкового кодексу України відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення. У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.
За правилами статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
У зв'язку з поданим відповідачем клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, зважаючи на викладені вище норми та обставини, за відсутності станом на час розгляду клопотання письмових пояснень позивача із обгрунтуванням дотримання строку звернення до суду, суд постановляє залишити позовну заяву без руху на підставі частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про що 27.02.2024 було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону. Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин його пропуску або ж підтвердження дотримання строку звернення до суду.
Керуючись статтями 122, 123, 171, 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позовну заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.
Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до пункту 7 частини першої статті 240 з урахуванням частини п'ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати (видати) позивачу для виконання, іншим учасникам справи для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Скрипка І.М.
Повного текст ухвали виготовлено та підписано 01.03.2024.