Ухвала від 01.03.2024 по справі 160/5348/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2024 року Справа № 160/5348/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження № 35д від 26.01.2024 року Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області (адреса: вул. Святослава Хороброго, 23, м. Дніпро, 49000 код ЄДРПОУ: 20001496) про скасування допуску ОСОБА_1 до державної таємниці.

Позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам КАС України та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи згідно частини 2 статті 257, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, яке обґрунтоване тим, що для правильного врегулювання спору існує необхідність у витребуванні письмових доказів, а саме:

- матеріалів проведеної у січні 2024 року додаткової перевірки Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області за направленими документами передбаченими п. 56 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 стосовно ОСОБА_1 (позивача);

- розпорядження Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області від 26.01.2024 № 35д, яким ОСОБА_1 (позивачу) скасовано допуск до державної таємниці.

У вказаних матеріалах перевірки вказано, які саме порушення були вчинені позивачем, в чому вони полягали та яким чином вони встановлені. Також у них містяться результати такої перевірки та відповідні висновки, з якими не погоджується позивач, та саме вони стали підставою для винесення оскаржуваного рішення. Зазначене ж розпорядження є самим оскаржуваним рішенням, яке на думку позивача підлягає скасуванню. Оригінали матеріалів проведеної у січні 2024 року додаткової перевірки Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області за направленими документами передбаченими п. 56 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 стосовно ОСОБА_1 (позивача) та розпорядження від 26.01.2024 № 35д, яким ОСОБА_1 скасовано допуск до державної таємниці - знаходяться в Управлінні Служби безпеки України у Дніпропетровській області та позивач до них доступу не має, а тому не може самостійно їх надати суду.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Отже, для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне подане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 171, 257, 260, 262 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Неклеса О.М.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії:

- матеріалів проведеної у січні 2024 року додаткової перевірки Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області за направленими документами передбаченими п. 56 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 стосовно ОСОБА_1 (позивача);

- розпорядження Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області від 26.01.2024 № 35д, яким ОСОБА_1 (позивачу) скасовано допуск до державної таємниці.

Зазначені документи необхідно надати суду разом із відзивом.

За ініціативою суду витребувати від управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії:

- розпорядження Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 03.10.2018 року №393д, яким позивачу було надано допуск до державної таємниці за формою 2;

- листа №55/16-10196-вих від 29.11.2023 року;

- усіх документів, які слугували підставою для направлення листа №55/16-10196-вих від 29.11.2023 року щодо необхідності проведення додаткової перевірки та направлення документів на адресу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, передбачених п. 56 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 939 стосовно ОСОБА_1 ;

- усіх документів щодо позивача, які 16.02.2024 року були направлені Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра Дніпропетровської області до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області (облікові картки форми 6 про надання допуску та доступу ОСОБА_1 до державної таємниці, власноручно заповнений ОСОБА_1 «Перелік питань» визначених додатком 5 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939, копія медичної довідки ОСОБА_1 та інші);

- листа № 55/16-863дск-вих від 26.01.2024 року від Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області «Про скасування ОСОБА_1 допуску до державної таємниці»;

- усіх документів, на підставі яких було прийняте оскаржуване розпорядження № 35д від 26.01.2024 року.

Зазначені документи необхідно надати суду разом із відзивом.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Суд роз'яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Зобов'язати позивача надати до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали: належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи інших документів та доказів, які мають значення для вирішення справи та не були надані разом з адміністративним позовом, якщо такі є.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

- інші докази та документи, які на думку відповідача мають значення для вирішення цієї справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченнями:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи (позивачу).

Роз'яснити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасників справи, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, відповідно до приписів статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса

Попередній документ
117381152
Наступний документ
117381154
Інформація про рішення:
№ рішення: 117381153
№ справи: 160/5348/24
Дата рішення: 01.03.2024
Дата публікації: 04.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (17.02.2025)
Дата надходження: 27.12.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування розпорядження
Розклад засідань:
23.05.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.06.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.06.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.06.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.07.2024 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
31.07.2024 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.08.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.11.2024 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд