26 лютого 2024 року Справа №160/1821/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача стосовно попуску строку звернення до суду у справі № 160/1821/14 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
19 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення виплаченої 20.12.2023 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 року у справі №160/10790/22;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення виплаченої 20.12.2023 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 року у справі №160/10790/22;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2016 - 2019 роки виплаченої 09.11.2023 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 року у справі №160/4144/22;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2016 - 2019 роки виплаченої 09.11.2023 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 року у справі №160/4144/22.
Ухвалою від 26 січня 2024 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
У зв'язку з перебуванням судді Ніколайчук С.В. у щорічній відпустці з 12.02.2024 року по 16.02.2024 року та на лікарняному з 20.02.2024 по 23.02.2024, тому ця ухвала прийнята першим робочим днем судді - 26.02.2024 року.
На адресу суду від 12 лютого 2024 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для подання заяви про поновлення звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення компенсації втрати частини доходу у зв'язку з порушенням термінів її виплати 19.01.2024 року, тобто більш як через місяць після звільнення з публічної служби та з попуском місячного строку з дня проведення з ним розрахунку не зазначивши підстав для поновлення цього строку.
На думку відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом з пропуском строку звернення до суду, тому просить позовну заяву залишити без руху.
Суддя, встановив після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали (ч.13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ч.1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України).
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч.5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України).
З позовних вимог позивача вбачається, що останній просить, зокрема, зобов'язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2016 - 2019 роки виплаченої 09.11.2023 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 року у справі №160/4144/22 та зобов'язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення виплаченої 20.12.2023 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 року у справі №160/10790/22.
Відповідач зазначає, що позивач не заперечує про обізнаність щодо здійснення розрахунку з ним саме 09.11.2023 року, проте до суду з позовом звернувся до суду він лише 19.01.2024 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду з цим позовом.
З позовної заяви видно, що позивач з заявою про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин пропуску такого строку позивач до суду не звертався.
Таким чином, позивачу необхідно надати суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ч. 10 ст. 169, ч. 13 ст.171, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом:
- надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява залишається без розгляду у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.
Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складено 01.03.2024 року.
Суддя С.В. Ніколайчук