01 березня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/8516/22
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 440/8516/22 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням суду від 06 грудня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (код ЄДРПОУ 07851296), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014 код ЄДРПОУ 13967927) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови у підготовці і наданні до ГУПФ України в Полтавській області оновлених довідок ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року та 01 січня 2022 року для перерахунку його пенсії. Зобов'язано Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати на ім'я ОСОБА_1 та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року та 01 січня 2022 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ з урахуванням положень Постанови № 704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2020 року, з 01 лютого 2021 року та 01 лютого 2022 року. В іншій частині позовних вимог відмовити. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2977,20 грн.
14 лютого 2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява у відповідності до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 у справі №440/8516/22. В обґрунтування заяви зазначає, що відповідачем на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 у справі №440/8516/22 складено довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, однак до довідок включено надбавку за особливості проходження військової служби 0 % та премію - 10 %, замість 65 % надбавки за особливості проходження військової служби та 47% премії.
Надаючи оцінку поданій позивачем в порядку статті 382 КАС України заяві, суд виходить із наступного.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов'язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, обов'язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.
Обов'язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.
Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок.
Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Із матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 у справі №440/8516/22 відповідачем 05.09.2023 складено довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, до довідок включено, зокрема, надбавку за особливості проходження військової служби - 0 % та премію - 10 %.
Суд звертає увагу, що у межах справи №440/8516/22 судом було захищено право позивача на отримання оновлених довідок для перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру грошового забезпечення через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідний рік. Проте, судом не надавалася оцінка розмірам щомісячних додаткових видів грошового забезпечення у вказаних довідках, оскільки відповідач взагалі заперечував необхідність їх видачі.
У разі незгоди ОСОБА_1 із розмірами додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідках Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, він не позбавлений права на звернення до суду з відповідним позовом.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 у справі №440/8516/22.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 440/8516/22 відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.Б. Головко