Справа № 420/34548/23
29 лютого 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого діє адвокат Доготер Оксана Георгіївна, звернувся до суду з адміністративним позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) (далі - відповідач, ВЧ НОМЕР_2 ), в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) щодо невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшену до 100000 гривень, передбачену постановою КМУ № 168, з січня 2023 року;
зобов'язати НОМЕР_1 прикордонний загін (військову частину НОМЕР_2 ) здійснити виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшену до 100000 гривень, передбачену постановою КМУ № 168, з січня 2023 року;
зобов'язати НОМЕР_1 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати додаткової винагороди, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.
Ухвалою від 18.12.2023 вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали. Позивач ухвалу суду виконав, недоліки позову усунув.
Ухвалою від 27.12.2023 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
26.02.2024 до суду від представника ВЧ НОМЕР_2 надійшов відзив, у якому, серед іншого, відповідач просить поновити строк на подання відзиву на позовну заяву. Клопотання обґрунтоване тим, що у зв'язку із участю у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони України та значним службовим навантаженням, лише 15.02.2024 за результатами моніторингу особистого кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» та інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відповідачу стало відомо про постановлення ухвали про відкриття провадження у справі. Окрім цього, зазначає, що представники відповідача задіяні у виконанні відповідних службових та спеціальних завдань, спрямованих на забезпечення національної безпеки і оборони України, що фактично позбавляє можливості своєчасно збирати необхідний обсяг даних та своєчасно опрацьовувати відзиви на численні адміністративні позови. Також відповідач вказує на те, що представником позивача подано більше 120 однакових адміністративних позовів саме до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 ), предметом в яких є зобов'язання виплатити додаткову грошову винагороду. У зв'язку з вищевикладеним відповідачем було пропущено строк для надання відзиву.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до положень ст.162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Ухвалою від 27.12.2023 відповідачу встановлений п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Вказана ухвала отримана відповідачем 27.12.23 21:59 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету.
Строк для подання відзиву на позовну заяву закінчився 12.01.2024.
26.02.2024 відповідач подав відзив до суду.
Особливості процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.
Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частин 3 та 6 статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Суд вважає, що участь відповідача у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони України свідчать в даному конкретному випадку про об'єктивну неможливість вчасно виконати вимоги ухвали суду від 18.12.2023.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, дотримання принципу змагальності сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу процесуального строку на подання відзиву та доказів в обґрунтування своєї позиції на виконання вимог ухвали суду.
Керуючись ст. 121, 162, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Поновити НОМЕР_1 прикордонному загону Державної прикордонної служби України (військовій частині НОМЕР_2 ) строк для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.С. Пекний