Іменем України
01 березня 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/28/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін адміністративну справу за позовом адвоката Скворцової Алли Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
05 січня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Скворцової Алли Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, відповідно до якого позивач, з урахуванням уточнення від 22.01.2024 просить суд:
визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку розміру пенсії з 13.05.2021, відповідно до ст.28 Закону України № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст.8 Закону України № 345-VІ «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків від заробітної плати (доходу), але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, викладені в листі № 4763-4691/П-028/8-1200/23 від 24.07.2023;
зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити з 13.05.2021 ОСОБА_1 перерахунок розміру пенсії, відповідно до ст.28 Закону України № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст.8 Закону України № 345-VІ від 02.09.2008 року «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків від заробітної плати (доходу), але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 14.05.2021 №124150002952 на підставі заяви позивача від 13.05.2021, ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з підстав відсутності підтвердження пільгового стажу уточнюючими довідками підприємств.
Позивачем було оскаржено рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 14.05.2021 №124150002952 в судовому порядку.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року по справі № 360/7738/21 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 14.05.2021 №124150002952 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області з відмови в зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №1 при призначенні пенсії періодів з 26.10.1992 по 10.01.1993, з 20.09.1996 по 31.03.2002, з 11.12.2018 по 13.05.2019; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити з 13.05.2021 (дня звернення із відповідною заявою) перерахунок пенсії ОСОБА_1 , зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 26.10.1992 по 10.01.1993, з 20.09.1996 по 05.01.2015, з 11.12.2018 по 13.05.2019, із виплатою різниці суми недоотриманої пенсії.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2023 по справі №360/7738/21 абзац четвертий резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року по справі № 360/7738/21 змінено та викладено в наступній редакції: «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.05.2021 та здійснити перерахунок пенсії з 13.05.2021, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 26.10.1992 по 10.01.1993, з 20.09.1996 по 05.01.2015, з 11.12.2018 по 13.05.2019 із виплатою різниці суми недоотриманої пенсії». В іншій частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року по справі № 360/7738/21 залишено без змін.
06.07.2023 позивач звернувся через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України із заявою про здійснення перерахунку пенсії згідно рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2023 по справі № 360/7738/21 у розмірі 80 відсотків від заробітної плати на підставі Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» № 345-VІ від 02.09.2008, оскільки пільговий шахтарський підземний стаж позивача становить більше 15 років.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 124150002952 від 13.07.2023 позивачу відмовлено в проведенні перерахунку пенсії згідно його заяви від 06.07.2023, з підстав не надання документів, які впливають на розмір пенсії позивача. При цьому, в зазначеному рішенні вказано, що 14.06.2023 позивачу проведено перерахунок пенсії згідно рішень суду.
17.07.2023 ОСОБА_1 вдруге звернувся із заявою через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України щодо здійснення перерахунку розміру пенсії на підставі Закону № 345 та допризначення пенсії, у зв'язку з наданими додатковими документами відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Проте, рішенням Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області від 19.07.2023 № 124150002952 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії з підстав того, що 05.06.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області відповідно до рішення суду по справі № 360/7738/21 був проведений перерахунок пенсії з 13.05.2021. Оскільки судовим рішенням не розглядалось питання щодо зарахування вищезазначених періодів роботи до стажу, який дає право на обчислення розміру пенсії за нормами ст. 8 Закону України від 02.09.2008 №245-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці» і не покладено зобов'язань на органи Пенсійного фонду України з цього питання, позивача повідомлено про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії.
20.07.2023 ОСОБА_1 повторно звернувся із заявою №667 про проведення перерахунку розміру пенсії на підставі Закону № 345 та допризначення у зв'язку з наданими додатковими документами.
Проте, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України України в Полтавській області № 245 від 21 липня 2023 року позивачу відмовлено в перерахунку пенсії з аналогічних підстав.
В подальшому, ОСОБА_1 звертався через вебпортал Пенсійного фонду України із заявами № ВЕБ-12001-Ф-С-23-143485 та № ВЕБ-12001-Ф-С-23-161160 щодо проведення перерахунку пенсії з урахуванням норм Закону України від 02.09.2008 № 345 «Про підвищення престижності шахтарської праці», які зареєстровано в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області за № 4691/П-1200-23 і № 5064/П-1200-23, та які розглянуто за Законом України від 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення громадян».
Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 4763-4691/П-02/8-120023 від 24.07.2023 ОСОБА_1 повідомлено про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії з аналогічних вище підстав.
Позивач, вважає дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови у здійсненні перерахунку розміру пенсії на підставі Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» № 345-УІ від 02.09.2008 протиправними, у зв'язку з чим звернувся до суду.
Від представника відповідача 13.02.2024 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог, з огляду на таке.
Страховий стаж позивача складає 41 рік 9 місяців 25 днів, в тому числі пільговий стаж за Списком № 1 - 18 років 11 місяців 6 днів.
Проте, розмір пенсії обчислено без урахування вимог статті 8 Закону № 345, оскільки рішенням суду у справі № 360/7738/21 не розглядалось питання щодо зарахування вищезазначених періодів роботи до стажу, який дає право на обчислення розміру пенсії за нормами ст. 8 Закону № 345.
Обидві заяви ОСОБА_1 від 13.05.2024 та від 23.09.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області не опрацьовувались.
Згідно із інформацією, що міститься в системі ППВП, вказані заяви опрацьовувались за принципом екстериторіальності: заява від 13.05.2021 - спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, заява від 23.09.2021 - спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Зважаючи на ці обставини, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області об'єктивно позбавлене можливості надати обґрунтований відзив на позовну заяву, оскільки Управлінню не відомі підстави та умови прийняття вищезазначених рішень.
Відповідач зауважив, що зобов'язання по виконанню рішення суду по справі № 360/7738/21 за результатами апеляційного оскарження були покладені на Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.
Щодо звернень позивача на вебпортал Пенсійного фонду України з заявами № ВЕБ-12001-Ф-С-23-143485 та № ВЕБ-12001-Ф-С-23-161160 про проведення перерахунку пенсії з урахуванням норм Закону України від 02.09.2008 № 345 «Про підвищення престижності шахтарської праці», які зареєстровані в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області за № 4691/П-1200-23 і № 5064/П-1200-23, відповідач зазначив, що вони розглянуті Управлінням відповідності до норм Закону України від 02.10.1996 № 393/96-уВР «Про звернення громадян».
За результатом розгляду, листом № 4763-4691/П-02/8-120023 від 24.07.2023 ОСОБА_1 було роз'яснено, що засобами вебпорталу електронних послуг Пенсійного фонду України ОСОБА_1 звертався із заявами від 06.07.2023 про перерахунок пенсії згідно рішень суду, від 17.07.2023 та від 20.07.2023 про допризначення пенсії, у зв'язку з наданням додаткових документів. Заяви розглядалися за принципом «єдиної» черги завдань та «єдиної» черги спеціалістів. Заяву від 06.07.2023 розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області та винесено рішення від 13.07.2023 № 124150002952 про відмову в перерахунку пенсії за рішенням суду, оскільки перерахунок пенсії за рішенням суду проведено 14.06.2023, до заяви ОСОБА_1 не надано документів, які впливають на його розмір пенсії, у зв'язку з чим Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не має можливості визначити на який вид перерахунку претендує заявник.
Також, зазначено, що за заявою від 17.07.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області винесено рішення від 19.07.2023 № 124150002952 про відмову в проведенні перерахунку пенсії. За заявою від 20.07.2023 - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській винесено рішення від 21.07.2023 № 245 про відмову в проведенні перерахунку пенсії, оскільки судовим рішенням не розглядалось питання щодо зарахування вищезазначених періодів роботи до стажу, який дає право на обчислення розміру пенсії за нормами ст. 8 Закону № 345 і не покладено зобов 'язань на органи Пенсійного фонду України з цього питання, підстав проводити перерахунок пенсії відповідно до статті 8 Закону № 345 немає.
На підставі вищевикладеного, відповідач вважає, що рішення суду виконано в межах покладених зобов'язань, підстави для обчислення розміру пенсії з урахуванням вимог статті 8 Закону № 345 відсутні, оскільки в мотивувальній частині рішення суду відсутні висновки, щодо визначення мінімального розміру пенсії відповідно до статті 8 Закону № 345 та абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону № 1058 і не покладено зобов'язань на органи Пенсійного фонду України з цього питання.
Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області не приймало участі в розгляді зазначених заяв та не виносило ОСОБА_1 рішень про відмову в перерахунку пенсії. Враховуючи наведене,вважає, що Управління не є належним відповідачем у даній справі, оскільки не порушувало права та інтереси позивача, не опрацьовувало заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та не приймало рішень.
Зважаючи на вищезазначене, відповідач вважає вимоги позивача безпідставними та такими, що не відповідають чинному законодавству, та не підлягають задоволенню.
Ухвалою суду від 10.01.2024 позовну заяву адвоката Скворцової Алли Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, залишено без руху.
Ухвалою суду від 29.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 01.03.2024 відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ПФУ в Луганській області про заміну неналежного відповідача.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд дійшов такого.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 12.05.2021 № 915-5000358162.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 14.05.2021 №124150002952 на підставі заяви ОСОБА_1 від 13.05.2021, позивачу відмовлено у призначенні пенсії, у зв'язку з відсутністю уточнюючих довідок для підтвердження стажу роботи в особливо шкідливих і особливо важких умовах праці за Списком № 1 та виписки із наказів по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці.
Позивачем оскаржено в судовому порядку рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 14.05.2021 №124150002952.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року по справі № 360/7738/21 позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, задоволено частково:
визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 14.05.2021 №124150002952 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії;
визнано протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області з відмови в зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №1 при призначенні пенсії періодів з 26.10.1992 по 10.01.1993, з 20.09.1996 по 31.03.2002, з 11.12.2018 по 13.05.2019;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити з 13.05.2021 (дня звернення із відповідною заявою) перерахунок пенсії ОСОБА_1 , зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 26.10.1992 по 10.01.1993, з 20.09.1996 по 05.01.2015, з 11.12.2018 по 13.05.2019, із виплатою різниці суми недоотриманої пенсії.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2023 по справі № 360/7738/21 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 по справі № 360/7738/21 змінено: абзац четвертий резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 р. у справі № 360/7738/21 та викладено його в наступній редакції: «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.05.2021 та здійснити перерахунок пенсії з 13.05.2021 зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 26.10.1992 по 10.01.1993, з 20.09.1996 по 05.01.2015, з 11.12.2018 по 13.05.2019 із виплатою різниці суми недоотриманої пенсії».
На виконання вищевказаного рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зараховано спірні періоди до стажу роботи ОСОБА_1 , який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та з 13.05.2021 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 за нормами пункту 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058. Страховий стаж складає 41 рік 9 місяців 25 днів, в тому числі пільговий стаж за Списком № 1 - 18 років 11 місяців 6 днів.
06.07.2023 ОСОБА_1 звернувся із заявою належної форми через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України про здійснення перерахунку пенсії відповідно до рішень Луганського окружного адміністративного суду та Першого апеляційного адміністративного суду по № 360/7738/21.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 124150002952 від 13.07.2023 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії з підстав ненадання ОСОБА_1 документів, які впливають на розмір пенсії.
17.07.2023 ОСОБА_1 звернувся із заявою належної форми через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України про допризначення пенсії, у зв'язку з наданими додатковими документами відповідно до Закону № 1058.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 19.07.2023 № 124150002952 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії з підстав відсутності розгляду судовим рішенням питання про зарахування спірних періодів роботи до стажу, який дає право на обчислення розміру пенсії за нормами ст.8 Закону України №345 та не покладення зобов'язань на органи ПФУ з цього питання.
20.07.2023 ОСОБА_1 звернувся із заявою належної форми про допризначення, у зв'язку з наданими додатковими документами.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України України в Полтавській області № 245 від 21 липня 2023 року позивачу відмовлено в перерахунку пенсії з підстав не розгляду судовим рішенням питання про зарахування спірних періодів роботи до стажу, який дає право на обчислення розміру пенсії за нормами ст.8 Закону України №345 та відсутності зобов'язання органи ПФУ здійснити відповідні дії з цього питання.
ОСОБА_1 звернувся через вебпортал Пенсійного фонду України із заявами № ВЕБ-12001-Ф-С-23-143485 від 27.06.2023 та № ВЕБ-12001-Ф-С-23-161160 від 17.07.2023 довільної форми про проведення перерахунку пенсії з урахуванням норм Закону України від 02.09.2008 № 345 «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 24.07.2023 № 4763-4691/П-02/8-120023 ОСОБА_1 повідомлено про винесені рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 124150002952 від 13.07.2023, Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області від 19.07.2023 № 124150002952 та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 245 від 21.07.2023, якими позивачу відмовлено у перерахунку пенсії та роз'яснено порядок їх оскарження.
Також зазначеним листом роз'яснено позивачу, що судовим рішенням не розглядалось питання про зарахування спірних періодів роботи до стажу, який дає право на обчислення розміру пенсії за нормами ст.8 Закону України №345 та не покладено зобов'язань на органи ПФУ з цього питання, у зв'язку із чим підстави для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.8 Закону України №345, відсутні.
Таким чином, листом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 24.07.2023 № 4763-4691/П-02/8-120023, фактично продубльовано підстави відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії, які містилися в рішеннях ГУ ПФУ в Харківській області, ГУ ПФУ в Донецькій області та ГУ ПФУ в Полтавській області.
Водночас рішення зазначених органів Пенсійного фонду позивачем в межах цієї справи не оскаржуються, тому судом правова оцінка їх не надається.
Спірним по справі є дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови ОСОБА_1 в здійсненні перерахунку розміру пенсії з 13.05.2021, відповідно до ст.28 Закону України № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст.8 Закону України № 345-VІ «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків від заробітної плати (доходу), але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, оформленої листом від 24.07.2023 № 4763-4691/П-028/8-1200/23 та відповідно наявність у позивача права на перерахунок пенсії.
Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Згідно положень статті 3 Основного Закону України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Закон України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV), розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.
Відповідно до частини першої, другої статті 5 Закону № 1058-IV цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.
Виключно цим Законом визначаються: принципи та структура системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування; коло осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню; види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат; пенсійний вік чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на призначення пенсії за віком; мінімальний розмір пенсії за віком; порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування; організація та порядок здійснення управління в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.
Відповідно до частин першої, другої статті 44 Закону № 1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.
Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.
Призначення пенсії за віком здійснюється автоматично (без звернення особи) у разі набуття застрахованою особою права на призначення пенсії за віком при досягненні пенсійного віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, на підставі відомостей, наявних у системі персоніфікованого обліку, якщо до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, особа не повідомила про бажання одержувати пенсію з більш пізнього віку.
У разі відсутності в системі персоніфікованого обліку даних про страховий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком (у тому числі за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку), територіальний орган Пенсійного фонду інформує застраховану особу, у тому числі через її особистий електронний кабінет на веб-порталі електронних послуг Пенсійного фонду, про відсутність таких відомостей та необхідність їх подання (за наявності). Документи про страховий стаж можуть бути подані до територіального органу Пенсійного фонду або через особистий електронний кабінет на веб-порталі електронних послуг Пенсійного фонду.
Відповідно до статті 27 Закону №1058-IV розмір пенсії за віком визначається залежно від середньомісячного заробітку та коефіцієнту страхового стажу, обчислених за нормами статей 24, 40 Закону № 1058-IV.
Згідно із статтею 24 Закону №1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону з 1 січня 2004 року за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини четвертої статті 45 Закону № 1058-IV перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.
За приписами частини першої статті 28 Закону № 1058-IV мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Аналогічна норма міститься і в ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» № 345-УІ від 02.09.2008 року.
Так, відповідно до статті 8 Закону України № 345 мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
Згідно із частиною п'ятою статті 44 Закону № 1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника територіального органу Пенсійного фонду України на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.
Постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі Порядок № 22-1), затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.
Згідно з пунктом 1.1 розділу I Порядку № 22-1, зокрема заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).
Заява про призначення, перерахунок пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім'ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов'язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виплату недоотриманої пенсії у зв'язку зі смертю пенсіонера може подаватись заявником разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України (далі - вебпортал) або засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія) з використанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 липня 2015 року № 13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2015 року за № 991/27436.
Відповідно до пункту 1.8 Порядку № 22-1 днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.
Якщо заява про призначення пенсії подається через вебпортал або засобами Порталу Дія днем звернення за призначенням пенсії вважається дата реєстрації на вебпорталі або засобами Порталу Дія заяви разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).
Днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням виплати пенсії, припиненням перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отриманням пенсії за місцем фактичного проживання, продовженням виплати пенсії за довіреністю, виплатою частини пенсії на непрацездатних членів сім'ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплатою пенсії за шість місяців наперед у зв'язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведенням виплати пенсії за новим місцем проживання, у зв'язку із працевлаштуванням (звільненням), початком (припиненням) діяльності, пов'язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виплатою недоотриманої пенсії у зв'язку зі смертю пенсіонера вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами (у разі подання заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія - дата реєстрації заяви зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).
Пунктом 2.8 розділу II Порядку № 22-1 встановлено, що поновлення виплати пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії.
У випадку поновлення виплати пенсії особі, якій не було проведено перерахунок відповідно до статті 43 Закону, заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається відповідно до статті 40 Закону із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсій, призначених до 2004 року.
При поновленні виплати пенсії та переведенні з одного виду пенсії на інший до наявних документів особа може додати:
1) документи про страховий стаж за період роботи до 01 січня 2004 року, який не врахований у пенсійній справі, у тому числі після призначення пенсії. За періоди роботи після впровадження персоніфікованого обліку орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу;
2) довідку про заробітну плату відповідно до абзаців другого і третього підпункту 3 пункту 2.1 цього розділу;
3) документи про обставини, що впливають на розмір пенсії (наприклад, зміна кількості членів сім'ї, які перебували на утриманні пенсіонера чи померлого годувальника, виникнення (втрата) права на надбавку на непрацездатних членів сім'ї і надбавку на догляд за ними, визнання заявника одиноким і таким, що потребує сторонньої допомоги, визнання заявника особою з інвалідністю або учасником війни тощо).
Відповідно до пункту 4.3 Порядку № 22-1 створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій.
Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов'язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.
Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.
Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.
Рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії приймається без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.
Згідно з пунктом 4.7 розділу ІV Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження. Якщо пенсію за віком призначено автоматично (без звернення особи), у повідомленні про призначення особі пенсії додатково зазначається інформація про порядок її виплати.
Аналіз наведених норм законодавства дає підстави дійти висновку, що за наслідками розгляду заяви та поданих громадянином документів про прищначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший, органом, що призначає пенсію, приймається рішення.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 звернувся через вебпортал Пенсійного фонду України із заявами № ВЕБ-12001-Ф-С-23-143485 від 27.06.2023 та № ВЕБ-12001-Ф-С-23-161160 від 17.07.2023 довільної форми про проведення перерахунку пенсії з урахуванням норм Закону України від 02.09.2008 № 345 «Про підвищення престижності шахтарської праці», у зв'язку із чим відповідачем відповідь було надано у відповідності до норм Закону України «Про звернення громадян».
Водночас, зі змісту вказаних заяв вбачається чітке прохання позивача про перерахунок пенсії, з урахуванням положень Закону України № 345. При цьому, неналежна форма заяви ОСОБА_1 не була підставою для відмови у проведенні відповідного перерахунку пенсії.
Верховним Судом у постанові від 30.05.2018 у справі № 537/3480/17 зроблено висновок, що «зазначаючи про недотримання порядку звернення до Пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії, суд апеляційної інстанції припустився формалізму, оскільки, по-перше, зі змісту заяви вбачається, що вона містить всю необхідну інформацію, що передбачена і заявою встановленого зразка, а, по-друге, з огляду на відповідь УПФ, неналежна форма заяви не була підставою для відмови».
Суд зауважує, що за наслідками розгляду звернень позивача, Головним управлінням Пенсійного фонду в Луганській області не приймалось рішення у відповідності до вимог Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” та Порядку № 22-1, чим допущено бездіяльність.
Частиною другою статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про:
- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (пункт 2);
- визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій (пункт 3);
- визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії (пункт 4);
- інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів (пункт 10).
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Частиною другою статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
В рамках адміністративного судочинства:
дії - певна форма поведінки суб'єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб'єктом владних повноважень своїх обов'язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;
бездіяльність - певна форма поведінки суб'єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов'язків згідно із законодавством України;
рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).
Згідно із частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
З огляду на те, що ГУ ПФУ в Луганській області не приймалось рішення за результатами розгляду заяв позивача № ВЕБ-12001-Ф-С-23-143485 від 27.06.2023 та № ВЕБ-12001-Ф-С-23-161160 від 17.07.2023 про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням норм Закону України від 02.09.2008 № 345 «Про підвищення престижності шахтарської праці», суд дійшов висновку, що відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Законом України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” та Порядком № 22-1, що свідчить про допущення відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, протиправної бездіяльності стосовно розгляду поданих позивачем заяв.
Відмовивши позивачу в розгляді його заяви по суті, без прийняття відповідного рішення, відповідач допустив надмірний формалізм, наслідком чого стало порушення прав та інтересів позивача.
Оскільки рішення за наслідками розгляду заяв позивача № ВЕБ-12001-Ф-С-23-143485 від 27.06.2023 та № ВЕБ-12001-Ф-С-23-161160 від 17.07.2023 відповідачем прийнято не було, наразі суд не надає оцінку доводам відповідача, наведеним у листі від 24.07.2023.
Водночас, посилання відповідача на те, що рішенням суду по справі № 360/7738/21 не розглядалось питання зарахування вищезазначених періодів роботи до стажу, який дає право на обчислення розміру пенсії за нормами ст. 8 Закону № 345, суд вважає незмістовними, оскільки позивач звернувся з іншими самостійними заявами про перерахунок пенсії із наданням додаткових документів, а не в порядку виконання рішення по справі № 360/7738/21.
Враховуючи викладене, з метою ефективного захисту прав позивача, суд, вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно не розгляду та не прийняття рішення за результатами розгляду заяв позивача № ВЕБ-12001-Ф-С-23-143485 від 27.06.2023 та № ВЕБ-12001-Ф-С-23-161160 від 17.07.2023, та зобов'язати Головне управління ПФУ в Луганській області розглянути заяви позивача № ВЕБ-12001-Ф-С-23-143485 від 27.06.2023 та № ВЕБ-12001-Ф-С-23-161160 від 17.07.2023, із прийняттям відповідного рішення.
Судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до приписів статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з обранням належного способу захисту порушеного права.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн.
Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки позовні вимоги фактично підлягають задоволенню, лише з коригуванням способу захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне судовий збір у розмірі 1073,60 грн стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 2, 5, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовні вимоги адвоката Скворцової Алли Юріївни в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (код ЄДРПОУ 21782461, місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо не розгляду та не прийняття рішення за результатами розгляду заяв ОСОБА_1 від 27.06.2023 № ВЕБ-12001-Ф-С-23-143485 та від 17.07.2023 № ВЕБ-12001-Ф-С-23-161160.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Луганській області розглянути заяви ОСОБА_1 від 27.06.2023 № ВЕБ-12001-Ф-С-23-143485 та від 17.07.2023 № ВЕБ-12001-Ф-С-23-161160, із прийняттям відповідного рішення, з урахуванням правових висновків суду.
У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.
Суддя К.Є. Петросян