про повернення позовної заяви
28 лютого 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/780/24
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі
за позовом: Фермерського господарства "Форвард - 2000", вул. Михайлівська,46, смт. Новоархангельськ, Кіровоградська область,26100
до відповідача-1: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, вул. В.Перспективна,55, м. Кропивницький,25006
до відповідача-2: Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053
про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,
Господарство звернулося до суду з позовом, в якому просить суд:
1)визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Кіровоградській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- №39160/42939974/2 від 30.08.2021
- №40870/429339974/2 від 10.09.2021
2) зобов'язати Державну податкову службу України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Фермерським господарством "Форвард - 2000" податкову накладні: №5 від 23.07.2021, №9 від 02.08.2021, датою їх подання.
Ухвалою суду від 14.02.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху, в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.160 КАС України.
26.02.2024 року на адресу суду від позивача надійшла заява на виправлення недоліків, зокрема надано пояснення в частині пропущення строку для звернення до суду.
В обґрунтування пропущення строку ФГ зазначає, що строк оскарження рішень від 30.08.2021 та від 01.09.2021 спливав у лютому та березні 2022 року. Саме на вказані періоди було продовжено дію карантину, введеного на території України в зв'язку з пандемією, спричиненою коронавірусом та введення військового стану, в зв'язку з військовою агресією рф. Позивач вказує, що господарство було позбавлена можливості вчасно звернутись до суду через ряд об'єктивних причин (бухгалтер, яка вела справи господарства, в зв'язку з військовою агресією виїхала за кордон; частина документації була знищена внаслідок ракетного обстрілу і потрібен був час на їх відновлення).
У пункті 45 рішення ЄСПЛ у справі "Pеrez de Rada Cavanilles v. Spain" (заява № 28090/95) зазначено про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов'язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду є безпідставним, необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
Слід зазначити, що, незважаючи на залишення позовної заяви без руху та надання позивачу можливості подати клопотання про поновлення строку звернення до суду з доказами на його підтвердження, позивач у поданому клопотанні не навів поважних причин, які б унеможливили його звернення до суду в межах встановленого законом строку, а обставини, на які він посилається, не свідчать про існування об'єктивних перешкод у реалізації ним свого права на судовий захист в межах такого строку.
Відповідно до частини першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Наведені норми кореспондуються з положеннями п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 КАС України.
Отже, за сукупністю наведених обставин, враховуючи, що позовна заява подана після закінчення строків, установлених законом, а тому остання підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись ст. ст.169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, -
Позовну заяву Фермерського господарства "Форвард - 2000" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО