Ухвала від 28.02.2024 по справі 340/2601/23

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/2601/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І. розглянув у порядку письмового провадження звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 (далі- позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (також - відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 12.11.2022 року щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 гривень, передбачену постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 №713, з урахуванням раніше виплачених сум.

29.07.2023 рішення суду набрало законної сили.

28.12.2023 позивач звернувся до суду із заявою в порядку ст. 382 КАС України, оскільки на його думку судове рішення відповідачем не виконується.

Ухвалою від 12.01.2024 зобов'язано відповідача у строк один місяць з дня набрання законної сили цією ухвалою подати до суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 року у справі №340/2601/23 (а.с.79).

08.02.2024 до суду надійшов звіт про виконання судового рішення, який було сформовано в системі "Електронний суд" 07.02.2024. Як зазначено у вказаному звіті, на виконання судового рішення проведено перерахунок пенсії та нараховано щомісячну доплату до пенсії з 12.11.2022 у розмірі 2000 гривень. При цьому, доплата за період з 12.11.2022 по 31.08.2023 в загальній сумі 19266,67 грн. зареєстрована в Реєстрі судовий рішень 04.08.2023 та буде виплачена при надходженні відповідного фінансування з державного бюджету (а.с.82-89).

У період з 12.02.2024 по 26.02.2024 включно суддя перебувала у відпустці, а тому звіт розглянуто в перший робочий день.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до вимог частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Отже, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено відповідний обов'язок.

Це означає, що учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Водночас, метою встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в певній справі є спонукання відповідача - суб'єкта владних повноважень до виконання рішення суду, ухваленого не на його користь, якщо таке рішення передбачає вчинення певних дій.

При цьому визначальним є те, чи існують достатні підстави вважати, що відповідач може ухилятися від виконання судового рішення, маючи реальну можливість його виконати.

Суд враховує, що основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Водночас, встановлення судового контролю та накладення штрафу це право, а не обов'язок суду.

Суд може застосувати судовий контроль та накласти штраф у відповідності до ст. 382 КАС України, при цьому суд не побавлений права встановити новий строк для подання звіту.

Як встановлено судом, відповідачем проведено перерахунок пенсії та нараховано щомісячну доплату до пенсії позивача з 12.11.2022 у розмірі 2000 гривень, однак не виплачено заборгованість, яка виникла у зв'язку з таким перерахунком, а саме за період з 12.11.2022 по 31.08.2023 в загальній сумі 19266,67 грн.

Звіт про виконання судового рішення також не містить відомостей про виплату заборгованості.

Отже, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 року по справі № 340/2601/23 відповідачем у повному обсязі не виконано. Доводи щодо відсутності фінансових ресурсів не можуть вважатись обставиною, що виправдовує невиконання такого судового рішення.

Згідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 382 КАС України, суд може: 1) прийняти звіт відповідача; 2) накласти штраф на відповідача; 3) встановити новий строк для подання звіту.

Поряд з тим, процесуальне законодавство не обмежує суд строками, які він встановлює для подання такого звіту.

В даному випадку, суд вважає, що спонукання відповідача подати звіт про виконання рішення суду у даній справі є дієвим механізмом щодо виконання судового рішення.

Разом із тим, з матеріалів справи не вбачається умисних винних дій керівника суб'єкта владних повноважень - відповідача, що спрямовані на ухилення від виконання рішення суду, а тому до нього на теперішній час не можуть бути застосовані санкції, передбачені ст.382 КАС України.

Крім того, накладання на керівника суб'єкта владних повноважень - відповідача штрафу, у даному випадку, не вплине на виконання судового рішення, ухваленого на користь позивача, та, відповідно, не відновить його право на отримання присуджених бюджетних коштів.

Таким чином, враховуючи попереднє подання звіту на вимогу суду, а також застосовуючи принцип пропорційності, суд вважає за необхідне встановити відповідачеві новий строк для подання звіту, до якого долучити докази на підтвердження виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 256, 295, 382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання судового рішення.

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 червня 2023 року у справі № 340/2601/23 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом 30-ти днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО

Попередній документ
117376554
Наступний документ
117376556
Інформація про рішення:
№ рішення: 117376555
№ справи: 340/2601/23
Дата рішення: 28.02.2024
Дата публікації: 04.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.11.2025)
Дата надходження: 13.11.2025
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
24.11.2023 10:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
03.12.2025 10:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
14.01.2026 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЩЕРБАК А А
суддя-доповідач:
САВОНЮК М Я
САВОНЮК М Я
ХИЛЬКО Л І
ХИЛЬКО Л І
ЩЕРБАК А А
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
заявник:
Південне Міжрегіональне управління Міністерства Юстиції (м. Одеса)
Південне міжрегіональне управління Міністрества юстиції (м. Одеса)
позивач (заявник):
Петров Леонід Васильович
представник заявника:
Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиії (м. Одеса) Ігнатьєва Ольга Іванівна
Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиії (м. Одеса) Ігнатьєва Ольга Іванівна
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
МАЛИШ Н І