про залишення позову без розгляду
27 лютого 2024 року Справа № 320/33780/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Міністерства соціальної політики України, про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту в частині.
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та нечинним пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році".
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження суддею Дудіним С.О., розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 16.01.2024 о 14:00 год.
Викликано для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).
Позивач, у підготовче засідання, призначене на 16.01.2024, не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.
Так, копія ухвали суду від 07.11.2023 була направлена на електронну адресу позивача, яка вказана у позовній заяві (ІНФОРМАЦІЯ_1) та доставлена до електронної скриньки 07.11.2023, про що свідчить звіт про доставку на електронну адресу.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Міністерство соціальної політики України та оголошено перерву у судовому засіданні до 27.02.2024 до 14 год. 00 хв.
Визнано обов'язковою явку позивача у наступне судове засідання.
У підготовче засідання, призначене на 27.02.2024, з'явився представника відповідача.
Позивач та третя особа у судове засідання, призначене 27.02.2024, не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.
Так, копія ухвали суду від 16.01.2024 була направлена на електронну адресу позивача, яка вказана у позовній заяві (ІНФОРМАЦІЯ_1) та доставлена до електронної скриньки 23.01.2024, про що свідчить звіт про доставку на електронну адресу.
Суд зазначає, що причини неявки позивача у судові засідання 16.01.2024 та 27.02.2024 суду не відомі, жодних заяв чи клопотань про відкладення судового засідання чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Присутній у судовому засіданні 27.02.2024 представник відповідача заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою у судове засідання позивача.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.
Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до норми частини першої статті 45 КАС України зловживання процесуальними правами не допускається.
Разом з цим, суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.
Слід також враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені статтею 205 КАС України.
Так, відповідно до вимог частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з пунктами 1-2 частини третьої цієї статті, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.
Частиною п'ятою статті 205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на викладене суд вважає, що неявки позивача та його представників в судові засідання перешкоджають повноцінному розгляду справи, оскільки позбавляють суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що позивач не прибув у судові засідання по справі, які були проведені 16.01.2024 та 27.02.2024, без поважних причин, про дату, час і місце судового розгляду був сповіщений належним чином та завчасно, заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача суду не подавав, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Аналогічний правовий висновок щодо необхідності залишення позову без розгляду у подібних ситуаціях викладено у численних судових рішеннях Верховного Суду, зокрема:
- ухвалі від 27 листопада 2023 року у справі №9901/65/21;
- ухвалі від 14 листопада 2023 року у справі №990/89/23;
- ухвалі від 21 вересня 2023 року у справі №9901/143/21;
- ухвалі від 16 серпня 2023 року у справі №9901/152/21;
- ухвалі від 03 липня 2023 року у справі №9901/222/21;
- ухвалі від 23 травня 2023 року у справі №9901/297/21;
- постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2023 року у справі №9901/471/21.
У судовому засіданні 27.02.2024 були проголошені вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись статтями 205, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання представника відповідача задовольнити.
2. Адміністративний позов залишити без розгляду.
3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Повний текст ухвали складений та підписаний 29.02.2024.
Суддя Дудін С.О.