з питань витребування доказів
01 березня 2024 року Справа № 280/2805/23 Провадження № СН/280/4/24
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663)
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 26.04.2019: 1) №0008621305; 2) №0008601305; 3) №0008611305.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.07.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.10.2023, у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.
01.02.2024 з Верховного Суду надійшла адміністративна справа №280/2805/23, в якій постановою від 18.01.2024 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.07.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.10.2023 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Справа автоматизованою системою документообігу суду 01.02.2024 передана на розгляд судді Прасову О.О.
05.02.2024 ухвалою суду прийнято до провадження справу №280/2805/23.
29.02.2024 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій заявлено клопотання про витребування доказу, а саме: витребувати у Головного управління ДПС у Запорізькій області оригінал банківської виписки по картковому рахунку № НОМЕР_2 з метою вирішення питання допустимості цього доказу.
В обгрунтування клопотання зазначено: "... Щодо відкриття банківського рахунку та отримання банківської картки позивачем. У матеріалах справи відсутні жодні відомості, на підставі яких саме отриманих у встановлений законом спосіб документів податковий орган дійшов висновку про отримання позивачем незадекларованого доходу за 2016 рік в розмірі 5021155,77 грн. Мною не відкривалася картка НОМЕР_2 , будь-які гроші з цієї картки мною не отримувалися. Будь-які докази отримання мною особисто картки НОМЕР_2 відсутні. ... 5.1.Надана до матеріалів справі банківська виписка не містить печатки банку. Позивач вважає її неналежною та недостовірною та недопустимою. Доказів належності рахунку ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Відповідач у відзиві зазначає, що на підставі ухвали суду у межах кримінального провадження ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, під час якого вилучено документи по оформленню банківських рахунків платника податків - фізичної особи, яка не є суб'єктом господарювання, а саме: надана банківська виписка по картковому рахунку № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 . Виписка надана контролюючому органу Прокуратурою Запорізької області. Матеріали кримінального провадження передаються у суворій відповідності до норм КПК України. Доказів передання із матеріалів кримінального провадження оригіналу банківської виписки відповідачу Прокуратурою Запорізької області матеріали справи не містять. Відсутня також копія ухвали суду, якою у межах кримінального провадження ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» здійснено тимчасовий доступ до речей і документів. Відомості які містять банківську таємницю передаються виключно у встановлений законом спосіб, доказів такої законності матеріали справи не містять. Відповідно до ст.74. КАС України «Допустимість доказів», суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. . Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Таким чином, оскільки відповідачем не доведено отримання банківської виписки. Яка є інформацією, яка містить банківську таємницю у встановлений законом спосіб, банківська виписка є недопустимим доказом. ... Виникає сумнів щодо наявності у відповідача оригіналу цієї банківської виписки і, відповідно, право відповідача завіряти цю банківську виписку: «згідно з оригіналом» відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020 у зв'язку з чим заявляється клопотання про витребування у відповідача оригіналу банківської виписки по картковому рахунку № НОМЕР_2 , яка ніби-то належить ОСОБА_1 для огляду судом. У разі відсутності у відповідача оригіналу банківської виписки, він не наділений повноваженнями засвідчувати копії документів, зроблені з копій документів і такий доказ є недопустимим і за цією підставою. ...".
Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.1-ч.3 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (ч.2 ст.79 КАС України).
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч.4 ст.79 КАС України).
Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Як передбачено ч.2 ст.80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.2, ч.3 ст.242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Позивачем у клопотання про витребування доказу не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, та не доведено вжиття вичерпних заходів для отримання доказу самостійно, зазначеного ним у клопотанні.
Розгляд справи здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому сторони не позбавлені можливості надання до суду необхідних доказів для вирішення справи.
З урахуванням викладеного, суд вважає клопотання позивача про витребування доказу таким, що задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 241-243, 248 КАС України, суд,
Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказу.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.О. Прасов